Produire des photos de taille identique sans fusion

[rigas]

Bonjour,

Après de nombreux essais infructueux, voici une question:

je cherche à créer trois photos de taille identique en nombre de pixels et surtout où les objets pris en photos sont exactement à la même position --X,Y.

En effet, j'ai au départ trois photos du même objet mais qui ne sont pas identiques : elles sont prises à des expos différentes, ce quiest voulu, mais comme je n'ai pas de trépied elles sont cadrées de manière légèrement différente. Je cherche à faire une image HDR. Pour cela le logiciel de HDR --photomatix-- utilise les trois images elles doivent être de la même taille et les objets doivent être exactement au même endroit, sous peine de voir apparaître du flou, des doubles, des fantômes et autre bizarreries.

Des idées sur comment réaliser cela? J'ai essaye rde multiples façons avec Photofiltre en mesurant la position des objets mais cela ne marche pas et semble très très long à faire.

Très beau forum que j'ai pas mal utilisé.

Rigas

[guti64]

Tu peut coller ton image 2 sur l'image 1 puis en reduisant l'opacité, tu superpose les 2 objets et de meme avec ta troisième image.

[Tom]

Bonsoir,

je ne crois pas qu'il soit possible de faire ça avec PhotoFiltre, ni un autre d'ailleurs.
Le moindre décalage d'angle est quasi impossible à rattraper au pixel près.
Avec ou sans pied, il faut bloquer l'appareil sur un support stable et ne pas le déplacer
avant d'avoir terminé son bracketting.
Au pire, avec une seule photo au format raw, tu peux modifier l'exposition dans le logiciel
vendu avec l'appareil, sinon ça restera du bricolage.

[rigas]

Merci Tom. C'est un peu ce dont j'avais peur.... Mais sans être juste au pixel près, il y a peut-être un moyen de faire un sorte de grille mobile, ou relative à un objet de l'image, qui se place sur l'image mais que l'on puisse ensuite déplace et que l'on utilise sur la deuxième image pour repérer des objets similaires, et ainsi de suite sur chaque image. Je vais essayer cela.
Encore merci.
Rigas

[Tom]

A la réflexion, tu peux essayer avec la version studio et l'opacité des calques.
Tu n'auras plus besoin de grille.
Il suffit d'utiliser l'image de référence comme fond,
tu colles la deuxième image par dessus (qui devient calque) et tu réduis son opacité à 60%,
ce qui te permets de déplacer le calque ou l'incliner, ou en diminuer la taille,
ou utiliser la distorsion du calque.
Si tu tiens à faire un calque servant de repère, tu peux utiliser un calque transparent,
et y coller quelques points rouges d'un pixel qui te permettront d'aligner la distorsion du calque placé en dessous.
Lorsque ton calque sera en place, tu rétablis l'opacité, tu sélectionnes tout et un clic droit dans la sélection,
pour recadrer le calque, sinon tu auras des surprises au traitement HDR.
Tu peux exporter le calque au format png, ou le copier pour le coller comme nouvelle image et l'enregistrer.

[rigas]

J'essaierais cette suggestion... après avoir installé PFS.

Sinon à main levée voici le résultat.
http://www.flickr.com/photos/rigas/2748948495/

Merci encore

[Tom]

Bonjour,

réflexion faite je me suis lancé aussi dans le HDR, et après avoir essayé easyHDR_basic,
qui ne m'a pas convaincu, j'ai trouvé "qtpfsgui", libre et open source, sur le site de Framasoft,
qui apporte des outils puissants aussi bien pour l'alignement des images que le tone mapping.

Qtpfsgui permet entre autre d'aligner automatiquement les images avec un script issu de huggin,
(le logiciel de reconnaissance des formes pour aligner des éléments de panoramiques)

Pour info l'image de base :
http://jptom.free.fr/Images/HDR/IMG_0019.JPG

le traitement du bracketting (sans pied) avec les calques de PF Studio
http://jptom.free.fr/Images/HDR/Studio_ ... 310_cn.jpg

le résultat de qtpfsgui retraité avec PF Studio
http://jptom.free.fr/Images/HDR/Qtpfs_s ... -nr313.jpg

[rigas]

Bonjour Tom

Bel essai.

J'ai essayé Qtpfsgui mais j'ai un runtime error au mixage de deux images. Donc pas possible de l'utiliser.

Je ne connais pas EasyHDR.

Par ailleurs, les différentes infos glanées sur le net me faisaient penser que Photomatix est très certainement supérieur, mais l'alignement ne semble pas contenir cet algorithme de Hugin. Par contre, d'après les images que j'ai pu voir, avec des images issues bien alignées, la qualité des images issues de Photomatix est souvent meilleure que celle de Photoshop ou autre.

Quelques liens que j'ai pu glaner, se trouvent ici:
http://www.jeteye.com/jetpak/63d423b2-0 ... 9e8d7a770/

UN bon didacticiel très complet : http://www.naturescapes.net/072006/rh07 ... m#overview

Le plus simple est celui-ci:
http://abduzeedo.com/how-create-hdr-pho ... x-tutorial

A plus
rigas

[Tom]

Bonjour,

et merci pour ces liens. Pour les erreurs de runtime sur Qtpfsgui, j'en ai eu également.
C'est un peu agaçant, mais si l'alignement plante avec le script de Huggin, tu peux choisir
l'autre, en cliquant sur le triangle de la boite de dialogue, qui permet en tout cas de passer ce cap.

La qualité de la fusion réside aussi dans l'algorythme utilisé après l'alignement.
Qtpfsgui en propose 6 et personnellement je préfère de loin les effets du N°2 qui me paraissent
beaucoup plus réalistes que ceux des autres profils.

Ensuite le Tone Mapping est également une étape importante et le choix de l'algorythme,
est aussi déterminant, avant même tout réglage.
De toutes façons il faut reprendre la gestion des couleurs, de la netteté et des basses lumières,
avec PF Studio pour s'approcher de la réalité de la scène lors de la prise de vue.

Quant à comparer différents logiciels, je pense qu'il faut le faire avec les mêmes fichiers,
car le rendu HDR peut être très différent selon les sujets traités.