PF V6: Sélectionner Seulement les Yeux.

[Tom]

Oui Sandrine,

Avec PF version 6, il n'y a pas de gomme, mais il n'y a pas de calque non-plus...
D'autre part il y a déjà un tutoriel et deux autres solutions qui fonctionnent,
le problème c'est plutôt la langue, manifestement les choses les plus simples
ne sont pas toujours les plus faciles à comprendre...

[SanBrazil]

Je ne vois AUCUNe raison pour que les deux yeux ne se selectionnent pas si tu coches bien l'option couleur de la baguette magique...
Vérifie bien que tu utilise le bon outil, et qu'il est bien paramétré comme sur l'image, quand tu cliques sur l'oeil de droite, les deux se selectionnent parce que la baguette magique option couleur sélectionne TOUT ce qui est jaune dans l'image (c'est pour cela qu'il faut prendre une couleur qu'il n'y a pas dans l'image !

Je vous demande pardon pour le délai pour ma réponse, mais je n'ai pas du tout pu être vennue ici avant. Merci en avance pour la votre comprehénsion et patience!
Premièrement, je dis à Hoareau Moïse, que je l'ai réussi! Très pratique, mais j'ai des soucis par rapport à la précision si les yeux ne sont pas parfaitement ronds (dans la photo que j'use comme essai, c'est ça, rond). Si j'y use beaucoup de zoom, c'est possible la précision, c'est-à-dire, le faire parfaitement, n'est-ce pas, Symphonie? Qu'est-ce que en penses? Ça me met des soucis. Seulement pour rien perdre, qu'est-ce que c'est "chouille". Je l'ai recherché sur le dico et il n'y a pas. J'ai une idée dont tu veux parler, mais je veux le savoir pour voir si cette précision n'est pas possible. Si c'est ça que tu dis.
Symphonie, j'ai découvert, avec ta photo, que je n'avais pas coché COULEUR (pardon!)! Merci!!! J'ai tout refait et je vais écrire chaque pas avec les détails que j'ai fait pour on essayer de retrouver le problème: j'ai fait COPIER, avec la photo ouverte, vous n'avez parlé, mais j'ai choisi "coller en tant qu'image" (c'est ça?), re-ouvert la copie, sur le deuxième oeil encore pointillé, j'ai cliqué sur le jaune de cet oeil (non, il n'y a quelque couleu pareil! C'est, y compris, une photo avec presque rien de couleur: une chienne marron avec de peu de couleurs proches qui ne sont pas le jaune), encore pointillé, activé l'outil baguette (oui, bien-sûr que j'ai choisi l'outil correct!), après avoir coché, cette fois-là, "couleur", cliqué avec le droit, sur l'oeil encore pointillé et jaune (les deux sont en jaune), "inverser la sélection", le cadre devient tout sélectionné + cet oeil, mais l'autre n'est pas sélectionné! Je l'ai fait plusieurs fois et je ne sais pas quoi faire, parce que le seul erreur que j'ai retrouvé par rapport au tuto de Tom, ne pas avoir coché "couleur", il n'y a plus. Qu'est-ce qu'il manque pour réussir à faire aussi le deuxièmme oeil être sélectionné, mon Dieu? Oui, je sais que cet outil doit sélectionner tout ce qu'il est pareil, en couleur car je suis habituée depuis plusieurs années à travailler avec ça! Alors, je ne comprends pas ce qu'il arrive, hônnetement! Même si ma version n'est pas celle Studio, cet outil marche de la même façon dans toutes les autres, bien-sûr, alors je suis toujours là, en marchant en circle.....encore! Se vous voulez, je fais un screen-shot (je ne sais pas comment vous l'appelez, mais je veux dire que je peux faire une prise de l'écran pour vous montrer tout sélectionné, le cadre de la photo et UN oeil, après avoir fait INVERSER LA SÉLECTION. Il manque m'expliquer comment vous l'envoyer, comme Symphonie a fait avec son bébé, stp.

J'ai continué (3°) Menu Sélection / Copier la forme
Reprendre l'image de départ et Menu Sélection / Coller la forme), en re-ouvrant la photo ORIGINEL, même avec un oeil seul et après "coller la fome", il n'y q'un circle vide. Il devrait être l'oeil, comme j'ai vu sur le tuto de Tom (viewtopic.php?f=8&t=15356&start=0&st=0& ... +multiples)
Je retouche les photos DEPUIS BEAUCOUP D'ANNÉES pour tous que me le demandent, parce que je le sais faire de façon très précise et bien, malgré n'avoir pas encore appris cette chose-là, mais j'avoue que j'avais toujours des priorités qui m'ont fait être en gros retard par rapport à ça! Et i, n'y avait pas des demandes pour ça, alors je le laissais tomber, pour l'instant, mais je voulais beaucoup le résoudre. Oui, quelle honte pour qui, comme moi, fait des gros travaux avec des retouches de photos. Je le sais...
Même si l'explication d'Hoareau m'a aidé, je voulais comprendre pourquoi ça ne marche pas avec cette autre option qui, il me semble, aurait plus de précision et moins de travail pour la réussir avec le tampon de clonage, non?!!

Merci beaucoup et j'espère réussir vous répondre plus rapidement dans la prochaine fois.

Sandra (avec 3 dégrées au sud, dans la journée, figure-vous le soir et nuit, désormais, puisque aujourd'hui c'est le premier jour d'hiver! Brrrrr.....)

[SanBrazil]

1) Bonjour,

pour la précision, on peut aussi utiliser le tampon à l'intérieur d'une sélection, en vérifiant le mode de lissage utilisé.
Mais il faudra sélectionner un oeil après l'autre, ou recommencer le tuto depuis le début.

¨PS: Autrement on peut aussi couper l'image en deux, faire une seule sélection sur chaque moitié et recoller les morceaux.
C'est pas mal non plus ? Non ? Bon bein je vais essayer de trouver autre chose.

2)

Oui Sandrine,

Avec PF version 6, il n'y a pas de gomme, mais il n'y a pas de calque non-plus...
D'autre part il y a déjà un tutoriel et deux autres solutions qui fonctionnent,
le problème c'est plutôt la langue, manifestement les choses les plus simples
ne sont pas toujours les plus faciles à comprendre...

Tom, pour ta première réponse, oui, c'est une autre façon, un peu plus compliquée, parce qu'il faut couper de façon parfaite les yeux et éviter quelque petit détail mal fait. C'est le seul problème, il me semble.

Pour la deuxième réponse, oui, il n'y a pas de gomme et calque, comme je lui dirais, après vous avoir envoyé la réponse précedente.
Et sur la langue, dans ce cas-là, pardonnez-moi, mais ça n'a rien à voir, parce que je comprends tout ce que vous écrivez (sauf quelque mot comme chouille, mais ça n'est pas le problème), je suis le tuto, mais ça ne marche pas! C'est bizarre, mais ça ne marche pas et j'attends pour vous montrer la prise de l'écran comme je vous ai offert, si vous le voulez. Alors, ça n'est pas problème de la langue que, jusqu'à ici, n'en a eu aucun.

Merci pour votre patience,

Sandra

[Tom]

j'ai cliqué sur le jaune de cet oeil ...., encore pointillé, activé l'outil baguette (oui, bien-sûr que j'ai choisi l'outil correct!), après avoir coché, cette fois-là, "couleur", cliqué avec le droit, sur l'oeil encore pointillé et jaune (les deux sont en jaune), "inverser la sélection", le cadre devient tout sélectionné + cet oeil, mais l'autre n'est pas sélectionné!

Bah oui, c'est vrai que cliquer avec la baguette magique dans une sélection existante ne sert strictement à rien.
Il suffit d'ailleurs de voir que le curseur, à ce moment là, n'est pas celui de la baguette magique.
Il faut soit masquer la sélection, soit cliquer dans le jaune qui n'est pas encore sélectionné.
J'ai donc modifié le tuto, en conséquence.

[Hoareau Moïse]

En mode "Edition" "Utiliser comme motif", en zoomant trés fort (600% ou même plus), et en jouant sur le rayon et l'opacité, on arrive à être trés précis. Mais c'est vrai que cela peut être long!

[Tom]

Bonjour Moïse,

si la sélection en mode Aucun ou Lisser est bien faite autour de la zone à traiter, le tampon est ultra précis et très rapide,
puisque la sélection l'empêche de déborder.

[Hoareau Moïse]

Bonjour Tom,

Tout-à-fait, autant de façons de faire pour arriver un résultat similaire; puis chacun choisit sa méthode.
Le mieux est de les faire tous plusieurs fois et de se faire ainsi une idée plus précise.

[SanBrazil]

j'ai cliqué sur le jaune de cet oeil ...., encore pointillé, activé l'outil baguette (oui, bien-sûr que j'ai choisi l'outil correct!), après avoir coché, cette fois-là, "couleur", cliqué avec le droit, sur l'oeil encore pointillé et jaune (les deux sont en jaune), "inverser la sélection", le cadre devient tout sélectionné + cet oeil, mais l'autre n'est pas sélectionné!

Bah oui, c'est vrai que cliquer avec la baguette magique dans une sélection existante ne sert strictement à rien.
Il suffit d'ailleurs de voir que le curseur, à ce moment là, n'est pas celui de la baguette magique.
Il faut soit masquer la sélection, soit cliquer dans le jaune qui n'est pas encore sélectionné.
J'ai donc modifié le tuto, en conséquence.

Tom, ok, mais on l'essaie tout, quand on n'arrive pas! Alors, est-ce que lorsque je fais ça ("Cliquer dans le jaune, et d'un clic droit / Inverser la sélection"), ça n'est pas avec l'outil baguette magique???? Ok, mais je l'avais essayé avec l'un la plus probable: OUTIL SÉLECTION. Si n'est pas avec ça, c'est avec lequel, alors? Je l'avais déjà fait, avec ces 2 outils, sur l'oeil PAS sélectionné (pointillé), l'autre continue sélectionné, essayé avec lui pas sélectionné, j'ai tout essayé, et il n'y a pas d'option INVERSER LA SÉLECTION (droit). Il y en a quand j'utilise l'outil baguette magique sur l'oeil pointillé, mais il arrive ce que j'ai déjà raconté: seulement cet oeil pointillé et tout le cadre deviennent sélectionné, mais pas l'autre oeil. Je n'ai jamais eu du mal à réussir une chose en suivant un tuto, surtout l'un très simple comme celui de Tom! Qu'est-ce qu'il arrive?
J'attends pour comprendre avec quel outil si ça n'est pas avec ceux dont je parle ci-dessus.
J'ai déjà l'autre option, mais, je répète: je voudrais comprendre ce qu'il arrive pour ne pas marcher!

Merci beaucoup, à nouveau!

Sandra

(puisque il n'y a pas de multi-citation, puis-je répondre à chaque personne, si c'est le cas? Pour l'instant, je vais revenir après avoir copié la réponse de Hoareau et éditer cette réponse, en faisant comme ça 2 réponses sur un seul post)
.....
En mode "Edition" "Utiliser comme motif", en zoomant trés fort (600% ou même plus), et en jouant sur le rayon et l'opacité, on arrive à être trés précis. Mais c'est vrai que cela peut être long!
>>>>R: oui, comme j'ai toujours fait dans les retouches. Merci pour ta réponse, Hoareau!!!

si la sélection en mode Aucun ou Lisser est bien faite autour de la zone à traiter, le tampon est ultra précis et très rapide,
puisque la sélection l'empêche de déborder.
>>>>R: je ne trouve pas "aucun" ou "lisser" dans l'option tampon de clonnage, Tom! Est-ce que ma version n'est pas celle Studio? Et sur la façon de copier l'image? "Coller en tant qu'image", c'est OK?
.........

[Tom]

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Tout est écrit dans le tuto modifié. Je ne vois pas ce que je peux écrire de plus clair.

D'ailleurs le phénomène de qui pro quo n'est pas nouveau, même avec un pseudo différent :
viewtopic.php?p=123171#p123171

Fin de la partie pour moi.

[SanBrazil]

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Tout est écrit dans le tuto modifié. Je ne vois pas ce que je peux écrire de plus clair.

D'ailleurs le phénomène de qui pro quo n'est pas nouveau, même avec un pseudo différent :
viewtopic.php?p=123171#p123171

Fin de la partie pour moi.

J'ai essayé à me connecter avec sanbresil, comme l'on parle en français, "Brésil", mais ça n'a pas marché, alors, j'ai essayé avec sanbrazil est ça a marché. Peut-être que je me suis ré-abonnée, je n'en suis pas sûre, parce que je participe de plusieurs foruns et, peut-être, que j'ai oublié le login de San Brésil (dont tu parles de façon "très gentille"!) que c'est moi, oui. Si c'est possible réutiliser l'ancien "nickname", disez-moi, s'il vous plaisez, moderateur, parce que je le préférais. Sanbrazil n'est que pour les foruns en anglais. Peut-être que je n'avais plus la compte d'e-mail avec laquelle mon premier abonnement a été fait, j'en ai dû créer une autre enregistrement et, lors de l'essai d'utiliser à nouveau le même nom (nickname), je ne l'ai pas pu. C'est la seule explication que j'ai pour le changement de "nom" que j'ai fait depuis plusieurs mois. Pardonnez-moi, alors.

J'ai relu ton tuto, TOM, et vu où tu as ajouté quelque détail de plus. J'ai bien appris la façon que Hoareau m'a très gentillement apprise, mais je ne voudrais que comprendre pourquoi je fais EXACTEMENT ce que tu dis sur ton tuto, il n'y a pas d'option "INVERSER LA SÉLECTION" dans son menu, juste sur l'oeil pointillé que Tom a déjà dit qui n'est pas l'oeil "correct", mais, si, l'autre, pas sélectionné qui n'a pas l'option...etc.

Si c'est la fin de la partie pour toi, quoi puis-je dire?
Ok, je continuerai sans comprendre ce qu'il arrive pour ne pas marcher. Ça n'est pas préferer le plus compliqué, mais juste comprendre ce qu'il arrive.
Et par rapport au qui pro quo, c'était un autre sujet, quand je commençais à tailler les photos avec PF par rapport à tailles des labs. Je prendais ça de façon très sérieuse, parce que c'est très important pour moi, alors c'est pour ça les questions que j'y ai posées et que tu appelles gentillement "qui pro quo". Merci pour ton éducation et gentilesse de l'avoir récupérée comme façon de "bien" finir un sujet pour lequel tu n'as pas de réponse. Pas correct pour un rôle de "moderateur", hein? Quelle honte, dans ta place, monsieur.
Merci à tous, sourtout à Hoareau et Symphonie qui m'ont donné des indications claires!

Sandra

[Heis Spiter]

Bonjour,
si vous n'êtes plus sûre des noms d'utilisateurs utilisés, il vous suffit de faire une recherche dans la liste des membres. Une fois le bon nom d'utilisateur trouvé, une demande de mot de passe règle tous les problèmes.
Quand à Tom, il n'est pas modérateur.
Cordialement

[SanBrazil]

Bonjour,
si vous n'êtes plus sûre des noms d'utilisateurs utilisés, il vous suffit de faire une recherche dans la liste des membres. Une fois le bon nom d'utilisateur trouvé, une demande de mot de passe règle tous les problèmes.
Quand à Tom, il n'est pas modérateur.
Cordialement

Heis Spiter, pardon, j'avais compris qu'il l'était et ça ma beaucoup soulágé: que le forum n'ait pas un moderateur que fait une chose comme ça.
Par rapport au nom, c'est sanbrazil, contre mon envie, puisque, comme j'ai dit, ce forum est en français et j'utilisais sanbresil qui ne marchait plus et, presque certainement, ça a été à cause de problème de mot de passe, peut-être oublié, envoyé à adresse pas plus utilisé.
Je l'ai refait depuis beaucoup de temps, je ne me rappelle plus des détails. Pas possible, parfois, on rappeller de tous les foruns dont nous sommes membres et changer ça, après le changement que j'ai dû avoir fait avec ma compte d'e-mail, aussi contre mon envie, mais je serai plus attentive après ça, avant de quelque changement. Malhereusement, je ne peux plus récupérer celui, plus ancien et je reste avec celui-là, sanbrazil...dommage.

Et par rapport au problème vraiment étrange dont j'ai beaucoup parlé, ça restera sans explication, il me semble (si vous voulez voir la prise d'écran un jour, je le ferai avec plaisir, pour vous montrer l'évidence de ce que je parle!), parce que je suis sûre que j'ai fait chaque pas exactement comme l'on m'a indiqué, surtout avec un détail que Symphonie m'a montré qu'il manquait ("cocher couleur", parce que je n'avais que choisi le couleur jaune, tout ça), "malheureusement" le seul erreur et j'ai l'habitude de recherhcer réponse à tout à ce que j'ai commencé, mais désolée.
De toute façon, Hoareau m'a bien aidé avec une autre solution (et il y a aussi l'autre de couper les yeux et coller, pas la meilleur option, mais ça n'est qu'une autre choix), comme j'avais déjà dit. Merci à lui, à nouveau.

Merci pout ton attention!!!!

Cordialement,

Sandra (Brasília - Brasil)

[Symphonie]

Moi je peux te garantir que tu ne fais pas EXACTEMENT ce que Tom a indiqué dans son tutos, parce que sinon, cela fonctionnerait, je me suis contenter de répéter avec d'autre smots et des images ce qu'il avait écrit, et manifestement, les images non plus ne suffisent pas... navrée que tu n'aies pas réussi...

En ce qui concerne Tom, je comprends et partage son agacement : il a écrit un tutoriel qui FONCTIONNE et qui est Clair, et c'est assez désagréable d'être mis en doute par des gens qui ne font pas ce qui est écrit...

Tom est quelqu'un de très diponible, de généreux qui partage énormément avec nous tous sur ce forum : il n'es pas modérateur parce qu'il a souhaité ne plus l'être pour des raison qui lui sont personnelles, mais il est bien plus que cela pour ce forum aujourd'hui... Tu arrives et en trois quatre échanges de messages tu juges une personne dont tu ne connais pas l'envergure et l'implication par ailleurs, je trouve cela déosolant...

Je verrouille ce sujet, il n'y a pas lieu que l'on y poursuive...
Bonne continuation à toi.