Taille image JPEG qui double après une simple rotation ???

[eproust]

Bonjour,

J'ai un appareil photonumérique Canon Powershot A95, j'ai ouverte une image JPG prise avec cet appareil avec Photofiltre 6 pour la retourner (rotation horaire 90°).

L'image initiale faisait 1,4Mo à l'arrivée elle fait plus de 2,5Mo ???

Dans les options d'enregistrement, j'ai juste demandé la qualité maxi (100%) pour n'avoir aucune perte...

Pourquoi ce phénomène ?
Qu'ai-je mal fait/compris ?

PS: Avec Photoshop 8 CS, suite à ce même traitement la taille de la même image est restée identique (à peu d'octets près).

[Antonio]

Avec une compression de 100% aussi ?
en mode standard ? ou progressif ?

[eproust]

Bonjour,

Simple test ce matin, j'ouvre une des mes photos JPG, celle-ci fait 1,38Mo à l'origine...

Je fais un simple Enregistrer sous avec Photofiltre 6.1.2 pour en créer une copie sous un autre nom ; à l'arrivée l'image résultante fait 2,72Mo.

Les options utilisées :

- compression 100% (meilleure qualité pour éviter les pertes)
- format standard
- coche en face de conserver Exif

Il semble y avoir un bug...
C'est dommage Photofiltre est pourtant tellement plus simple que Photoshop.

Merci de me tenir au courant si vous trouvez une solution à ce problème dans une future version.

[Antonio]

Je ne vois pas en quoi (le fait que l'image grossisse) soit un bug !

L'image s'ouvre bien, elle est reconnue par tous les logiciels et donc correctement compressée. Le fait que la taille change dépend des librairies utilisées et du taux de compression, du format, du nombre de passe...

J'ai testé avec PhotoShop Element et c'est le contraire, l'image fait 379 sous PShop (qualité 12, standard) et 350 pour PhotoFiltre (100%, standard).

Il y a déjà eu des discussion sur la taille des images JPEG et pour moi il n'y a rien d'incohérant pour le moment

[eproust]

Je viens de lire votre réponse qui me surprend un peu.

OK l'image garde sa définition, est lisible à priori partout, il reste que le fait d'avoir une taille d'image qui double est tout de même un peu dommage et génant au niveau du stockage/transport...

Si Photoshop 8 CS, sait travailler en gardant la taille initiale, c'est sans doute que le "surpoids" est inutile.

Je ne suis pas un spécialiste, mais j'essaie d'être logique.

[Antonio]

D'acord mais il faut pas confondre bug et pratique.

Le fait que PhotoShop 8 CS fasse mieux que PhotoFiltre, ça ne m'étonne pas, les librairies utilisées sont bien plus récentent alors que j'utilise les lib JPEG de delphi 6 qui ont quelques années.

Mais je reste sur ma position pour le moment, est-ce que les réglages sont bien les mêmes ? est-ce que l'image originale n'est pas compressée en mode progressif optimisé par exemple ?

[eproust]

OK bien reçu, Delphi 6 et ses composants commencent effectivement à dater...

Vous me demandez des infos sur la nature du codage de mes photos, celles-ci sortent telles-quelles de mon Canon A95 sans réglage particulier.
Je ne sais pas comment trouver les informations que vous me demandez.

Je vous en envoie une sur photofiltre CHEZ free POINT fr pour que vous l'analysiez.

[Heis Spiter]Pas de mail en clair . Ça évite un minimum le spam.[/Heis Spiter]

[Antonio]

Ok mais il n'y a aucun moyen (à ma connaissance de conaitre le taux de compression original) donc difficile de comparer.

En fait il faudrait partir d'une image en TIFF ou BMP et l'enregistrer avec les mêmes paramètres depuis différents logiciels pour comparer !
(et encore en sachant que 100% sur un logiciel, ça peut correspondre à 98 ou 99% sur un autre)

[FrançoisL]

J'ai constaté que d'une photo à 90 % à une à 100 % c'est (généralement) du simple au double niveau taille, en revanche très comparable question qualité... Essayez d'enregistrer votre image à 90 %...

[eproust]

Bonjour à tous et merci pour vos réponses,

Je viens de faire le test suivant ouverture d'une de mes images (taille 1.45Mo), symétrie horizontale puis Enregistrer sous sans changer le moindre réglage soit :

- qualité 90%
- standard
- conservation Exif

Et là j'obtiens une image d'une taille inférieure : 1.17Mo... Mais sans doute en perdant un tout petit peu de qualité.

La valeur idéale pour conserver la même taille est donc logiquement comprise entre 90% et 100%.

---

Ce que doit faire le maître Photoshop 8 CS, c'est déterminer le %age qualité de l'image initiale et l'appliquer par défaut à tout type d'enregistrement futur de l'image.

C'est fort, puisque vous sembliez dire qu'il n'est pas évident de déterminer par programmation ces paramètres, de plus Photoshop 8 CS sait automatiquement trouver le bon sens d'une photo retournée, je ne sais si c'est simple ou pas, mais en tous cas c'est très pratique...

---

Attention je ne suis pas en train de comparer Photofiltre et Photoshop qui ne jouent évidemment pas dans la même cour, mais plutôt de vous donner des pistes (vous les avez sans doute déjà dans votre todo) pour améliorer Photofiltre.

Si j'ai bien compris, pour vous, ces d'améliorations passent par l'acquisition de nouveaux outils de développement.

---

Il reste que je ne comprend pas à quoi sert l'augmentation/doublement de taille quand on règle la compression à 100%, puisque la qualité ne double évidemment pas.
Je vais essayer de perdre un peu de temps sur google pour comprendre un peu mieux cet aspect de choses.

A+ et bravo pour votre travail sur Photofiltre.

[FrançoisL]

Attention, comme l'a rappelé Antonio il est impossible de ne pas perdre de qualité avec le JPG, même à 100 %

Il reste que je ne comprend pas à quoi sert l'augmentation/doublement de taille quand on règle la compression à 100%, puisque la qualité ne double évidemment pas.
Je vais essayer de perdre un peu de temps sur google pour comprendre un peu mieux cet aspect de choses.

Il n'y a pas vraiment de choses à comprendre C'est un algorithme, donc il se comporte un peu bizarrement mais c'est inhérent à son fonctionnement même On ne peut rien y changer, sauf à réécrire le format

[Brennus]

Pour pouvoir comparer il faut connaitre le taux de compression initiale. Pour faire un test il faut :

Prendre une photo numerique et l'ouvrir avec photoshop (ou autre par exemple (irfanview) la reenregistre en fixant le taux de compression (par exemple 75%) puis ouvrir ce nouveau fichier l'ouvrir dans dans PF la tourner puis l'enregistrer avec le MEME TAUX de compression.

Les differences citées viennent du fait que le taux de compression (ou qualite) du JPG original n'est PAS 100% (ou 0%)

Personnellement j'utilise un taux de qualite situe entre 50 et 75% (100%=meilleur qualité). Il est presque impossible de faire la difference visuellement entre du 75 et du 100 parcontre la taille du fichier s'en ressent

[FrançoisL]

Moi généralement je me mets entre 80 et 90, mais pour le web c'est vrai que c'est plus souvent du 50-60 %...