Plus moyen d'ouvrir les pfi

Message par **olliug007** » 13 mai 2005 5:58

Bonjour
J'ai passé pas mal de temps à faire un photo montage composé de plusieurs calques,environ 5 ou 6, et une fois enregistré, impossible de le réouvrir.J'en ai fait un deuxième et même chose.
L'image 10x15 de base a été scannée à 600 dpi pour essayer d'obtenir une bonne résolution en imprimant en A4.C'est vrai que çà "rame" un peu avec ces résolutions.
Par contre, il me semble que le début a été fait avec la dernière version 7.01, mais j'ai continuer a travailler dessus avec la première version finale que j'avais gardée.Le problème vient peut être de là.
Je refait l'essai dans la journée en utilisant qu'une seule version pour voir.

Message par **Antonio** » 13 mai 2005 10:16

Pour moi c'est le même problème que pour Pascal, problème mémoire. Faire un tour dans le menu Fichier / propriété pour voir la taille mémoire occupée par cette image et par les calques avec ces résolutions ?

Message par **Pascal** » 13 mai 2005 10:57

Oui, c'est bien un problème de mémoire, depuis que je surveille celle-ci je n'ai plus de problème.
Pour résoudre ce problème:
- je fusionne tout ce qui est possible, pour réduire le nombre de calques
- je n'ouvre pas d'autres application pendant le travail
- je travaille sur des images plus petites, et je les agrandis une fois finies(maximum 50 % d'agrandissement pour garder une bonne qualité).

Inutile de scanner à 600 dpi, 300 suffisent bien pour une bonne qualité d'impression (de la même grandeur que l'original)

Message par **olliug007** » 13 mai 2005 13:51

Bonjour
Je veux bien que ce soit un problème mémoire, mais mon fichier pfi fait 3.8 mo, çà ne me parait pas beaucoup.
Je n'avais que 3 ou 4 calques, il me semble que Pascal avait beaucoup plus pour sa monnaie de singe.

Comme tu le précise Pascal, 300dpi est suffisant pour imprimer de la taille de l'original, mais ici c'était du 10/15 à imprimer sur du A4, je pense que c'étais utile.

Je connais quelqu'un de très pointilleux qui me disait qu'il scannait toutes ses photos à 1200 dpi et il avait un pc moins puissant que le mien, je ne sais pas comment il pouvait faire.

Je n'ouvre quasiment jamais plusieurs applications en même temps et je suis du genre à virer tout ce qui s'installe par défaut dans la barre de démarage et qui prends de la place inutilement.
Je vais refaire quelques essais pour voir ce que çà donne.

Je viens d'en ouvrir une faite avec les mêmes critères (600dpi taille en pixels 2252/3329 en niveau de gris nombre de couleurs 5257), sa taille dans propriétés de l'explorateur windows, 7.77 mo (celles qui ne s'ouvrent pas ne font que 3.8mo) et dans les propriétés images de photofiltre elle fait, taille en mémoire 68.37 mo
çà parait bizarre quand même, car c'est vrai que je n'ai que 512 mo de mémoire mais windows utilise de la mémoire virtuelle et mon disque dur à encore 80 go de libre.

Message par **Pascal** » 13 mai 2005 14:00

Ce n'est pas la taille du fichier qui compte le plus, mais la taille en mémoire (voir Fichier/ Propriétés de l'image); si cette taille en mémoire est proche de la mémoire vive de l'ordinateur, il y a un risque de "plantage" à l'enregistrement.

Message par **Antonio** » 13 mai 2005 14:00

ce n'est pas la taille du fichier résultat qui importe mais ce qui a d'affiché dans Fichier/Propriété, je suis sur qu'on depasse les 200 Mo avec 4-5 calques scannés en A4 600 dpi ! Refait un essai et donne nous le résultat, ensuite on poura en savoir plus

Pour info une image en A4 en 600 dpi fait quasiment 100 Mo en mémoire.
4 ou 5 calques même un peu plus petit ça fait plus de 300 Mo. Avec 2 ou 3 undo par calque on atteint facilement plus de 400 Mo. Si le système c'est XP il faut rajouter 100 Mo pour le système, même avec 512 Mo de RAM ça sature.

Le format PFI utilise un compression LZW et il faut du CPU et de la mémoir vive pour compresser tout ça !

Message par **olliug007** » 13 mai 2005 14:24

Bon calcul Antonio,
effectivement en dupliquant 4 fois le fond, j'arrive à 197mo et le simple fait de retourner un calque, avec son historique on monte à 240 mo.
J'ai fait quelques modifs, puis retourné un calque, c'est vrai qu'on monte vite à 370mo.

Je veux bien admettre que c'est un problème de mémoire, je suis loin d'étre un pro et comme ce travail était pour une collègue de boulot, j'ai voulu mettre la résolution maxi,pensant mieux faire, à quoi servent alors des résolutions de 4800 dpi sur un scanner, on ne peut donc jamais s'en servir à part sur quelques petits détails.

Dans mon cas une photo 10/15 à imprimer en A4 quel est le meilleur compromis?

Message par **Antonio** » 13 mai 2005 14:28

quoi servent alors des résolutions de 4800 dpi
==> argument de vente

ou pour scanner des diapositives.
Faut savoir qu'aucun magazine ou revue n'imprime à plus de 300 dpi et pourtant les photos sont souvent de bonne qualité. Il vaut mieux priviléfier la couleurs à la résolution car l'oeil humain n'est pas bon pour les détails mais plus pour la couleur

Message par **olliug007** » 13 mai 2005 15:19

Je viens de changer la résolution de mon image de 600 à 300 et à ma grande surprise, la taille mémoire est toujours la même.

J'ai ouvert l'image de scan de départ, 600ppi 10.33cmx15.27 cm (2440 pix x 2608) la taille mémoire est de 25.19mo

Après passage à 300 on a :
20.66cm x 30.54 cm (2440 pix x 2608) la taille est toujours de 25.19 mo
Donc apparemment , si on ne touche qu'au paramètre de résolution, çà double la taille image et çà divise la résolution par 2 ,au final sur l'imprimante, je suppose que c'est pareil.

Ceci est t'il normal ou voulu, en fin de compte on a le même résultat en résolution globale de l'image et le fichier est aussi lourd si on ne force pas à redimensionner l'image.

Message par **Antonio** » 13 mai 2005 17:32

Donc apparemment , si on ne touche qu'au paramètre de résolution, çà double la taille image et çà divise la résolution par 2
==> ça modifie uniqument la taille en cm, celle qui est utilisée à l'impression ene effet mais ça ne modifie pas la taille physique de l'image. les notions de résolution, taille en pixels, taille en cm ne sont pas évidente

Message par **olliug007** » 13 mai 2005 19:40

Je viens d'imprimer sur une feuille A4 pleine page ma photo que j'ai diminuée en 10x15 300 pi et le résultat est très correct.