Reprise des développements (2015)

[Antonio]

Je vais reprendre fin aout les développement de PFSX

Le plus important (il me semble) est d'essayer d'agrandir les boutons et barres des menus qui semblent trop petits avec les écrans 4k. Personnelement je ne peux pas tester car j'ai une résolution max de 1300 pixels alors qu'on atteint facilement les double maintenant, ce qui fausse mes tests

Le point qui est revenu souvent est le masque de fusion. Je trouve ça assez intéressant mais il faut qu'on se mette d'accord au niveau de l'interface. Le développement ne devrait pas poser trop de soucis, sauf un petit ralentissement d'affichage et peut être une évolution du format PFI, mais le paramétrage dans l'interface est plus complexe.

A quel niveau le définir ? Ma première intuition a été de créer un nouveau type de calque (calque de fusion). Si le calque du dessus est un calque de fusion alors il est fusionner au masque du calque du dessous. mais en cas de déplacement d'un calque ça fausse tout.

Il y a aussi la possibilité de le paramétrer comme la couche Alpha, dans un sous menus du menu Calques mais moins facile d'accès...j'avoue que je bloque sur ça donc si vous avez des idées...

[papy46]

Bonjour,

Une petite suggestion : La possibilité de personnaliser les boutons des barres d'outils serait très intéressante. Il y a des fonctions qui sont dans les menus que j'utilise très souvent, le fait de pouvoir personnaliser mes barres d'outils me permettrait d'adapter PhotoFiltre à mon besoin. En fait je n’utilise presque aucun des boutons de la barre d'outils.

Bonne continuation.

Cordialement.

Nicolas

[Tom]

.../... Le point qui est revenu souvent est le masque de fusion. .../...

Il y a aussi la possibilité de le paramétrer comme la couche Alpha, dans un sous menus du menu Calques mais moins facile d'accès...j'avoue que je bloque sur ça donc si vous avez des idées...

Pourrais-tu nous préciser le rôle du masque de fusion que tu envisages ?
Actuellement si l'on veut appliquer un masque sur une fusion :
- il faut créer un calque dont on modifie (ou pas) le Mode de fusion
- et on colle le masque en tant que couche Alpha dans ce calque,
- ce qui revient à appliquer une transparence sur le calque de fusion.

[Antonio]

Pour moi, le masque de fusion est un masque en plus de la couche alpha pour la gestion de la transparence. Comme si on appliquait PhotoMasque en mode transparent et en temps réel.

A titre personnel j'en ai rarement besoin, mais il me semble que certains familiarisés à TotoShop en ont l'habitude

Pour les boutons, vu qu'on est assez souvent en haute résolution, il y a moyen d'en rajouter dans les barres. Faudrait juste savoir quelles fonctions régulièrement utilisées sont manquantes

[papy46]

Bonsoir,

Pour les boutons et surtout pour mon utilisation :

- Taille de l'image
- Tranformation / Rotation 90°
- Recadrage automatique
- Encadrement extérieur...
- Atténuation / Encore plus flou...

et bien sur

- Ouvrir
- Enregistrer
- Enregistrer sous
- Défaire
- Refaire
- Copier
- Couper
- Coller

Mais cela n'est probablement valable que pour moi. C'est pour cela que je pensai à une solution "plus flexible".

Mes résolutions d'écran : 1366x768 et 1680x1050

Bonne soirée. Cordialement.

Nicolas

[Tom]

Pour moi, le masque de fusion est un masque en plus de la couche alpha pour la gestion de la transparence. Comme si on appliquait PhotoMasque en mode transparent et en temps réel..../...

Je pensais que Photomasque en mode transparence donnait le même résultat que Coller le masque en tant que couche Alpha dans le calque ?
En temps réel c'est un vrai plus effectivement.

Si j'ai compris ton intention, une modification des noirs, blancs, gris du calque de fusion se répercuterait en temps réel
sur le calque immédiatement en dessous, auquel il est associé ?

Dans ce cas il faudrait qu'un "chaînage" soit opéré entre les deux (visible sur les vignettes de calque)
pour que les deux calques puissent être déplacés ensemble, et que l'on identifie le calque de fusion comme tel.
Les fonctions liées à ce calque de fusion pourraient être accessibles dans le clic droit de la vignette de calque,
pour poursuivre dans la logique actuelle.

[Antonio]

Un masque de fusion revient à avoir une 2ème couche alpha (en multipliant les 2).
Bien sûr on peut déjà le faire en éditant la couche Alpha, en la modifiant et en la collant à nouveau, c'est juste plus rapide, c'est pour ça que ça n'a jamais été une priorité pour moi

[Tom]

D'accord, je pense comprendre l'intérêt et le principe de cette fonction.
Je viens de me rendre compte que de rajouter une vignette de calque pour le masque de fusion risquait d'alourdir
la lecture du chemin de fer des vignettes, et sans doute rendre complexe le déplacement des calques pour le développement.

Et je me disais que dans l'Outil gestionnaire de calques [W] il y avait encore de la place en dessous de la boite déroulante
des Modes de Fusion, pour y afficher une vignette du Masque et des petits boutons pour l'afficher, le modifier...
Du coup, le problème du déplacement des calques ne se pose plus.
Il faudrait simplement un liseré spécifique autour de la vignette du calque qui possède un masque de fusion,
pour qu'on l'identifie facilement dans la liste des vignettes.

[Antonio]

Oui, c'est une idée en effet avec une petite icône dans la miniature du calque comme pour non visible ou verrouillé

Par contre faut être sûr de l'utilité d'une telle fonction car j'ai d'autre petits projets...Comme par exemple une version lite de PhotoFiltre entièrement en HDR pour les réglages de base (32 bits par couche RGBA). Donc je peux pas tout faire

[Tom]

Ah le choix est cornélien...

Disons que le masque de fusion donnerait à PhotoFiltre des outils d'ergonomie comparables aux autres logiciels qui gèrent les calques.

Quant à faire progresser le mode de traitement en 32 bits par couche RVBA, si PhotoFiltre peut tourner en langage 64 bits pour utiliser
efficacement plus de 3 Go de mémoire vive, c'est très tentant aussi, car les APN ne cessent d'augmenter leur capacité de capture,
et on est souvent avec des images de 20 millions de pixels qui consomment énormément de mémoire de travail dès que l'on ajoute un calque,
ou un traitement global.

Je serais tenté de dire que la deuxième option (en langage 64 bits) rallierait sans doute des utilisateurs qui se tournent vers d'autres logiciels
plus complexes (et souvent moins ergonomiques) pour traiter leur images shootées en RAW.

A voir ce qu'en pensent les autres utilisateurs habituels de PFS...

[Hoareau Moïse]

Oui,

C'est sûr, va falloir faire un choix, l'un comme l'autre me convient, encore que je suis plus souvent en PFS, PF (lite ou pas), je ne l'utilise que très rarement!

Quoiqu'il en soit, PFS reste Le logiciel que j'utilise; je passe par DPP uniquement pour dérawtiser mes clichés issus de mon 350D!

Je ne suis pas d'une grande utilité pour ce sujet!

Fait à ta convenance Antonio, pas de problème pour moi!

[Corwin13]

Salut les gars, désolé d'être si peu présent sur ce forum...

Un PhotoFiltre 64 bits me plairait bien; j'aime bien travailler sur des images panoramiques que je confectionne (avec Microsoft ICE ou Autostitch) et on arrive rapidement à des images de grande taille et plutôt lourdes. Du coup, dès qu'on commence à travailler sur ce type d'images, on sature assez vite en terme de mémoire vive.

[infomamy]

Le PhotoFiltre Studio actuel suffit amplement à mes besoins. S'il y a possibilité de faire mieux encore, on ne peut qu'être d'accord. Merci Antonio !

Mon souhait actuel serait de pouvoir afficher les vignettes des images pfi dans l'Explorateur Windows. Mon PC est sous Windows 7 (64 bits). Il y a eu cet échange en mai dernierviewtopic.php?f=2&t=21218&p=175786&hili ... xt#p175786.

Ce n'est qu'un détail !

Bon été à toutes et tous.

[Antonio]

Le soucis c'est que je n'ai pas de compilateur 64 bits pour le moment ni de windows en 64 bits non plus

Dans un premier temps, je peux peut être rajouter une nouvelle bar de filtres pour de nouveaux boutons. Comme demande on a donc pour le moment :

- Recadrage automatique
- Encadrement extérieur
- Encore plus flou

[papy46]

Bonsoir,

Tant qu'à rajouter quelques boutons :

- Rotation 90° horaire
- Rotation 90° antihoraire
- Encadrement extérieur

Au vu des différentes réponses, j'en déduis qu'il n'est pas possible d'avoir une barre d'outil personnalisable ?

Bonne soirée. Cordialement.

Nicolas