Petite question technique

[olliug007]

bonsoir les pros de l'images(espéront qu'ils se reconnaissent )
J'ai pris l'habitude de scanner en 200points/pouce quand je veux imprimer après parfois 300 et 72 si c'est pour visionner sur pc ou mail.
Un copain me dit qu'il scanne tout à au moins 600points/pouce, j'ai voulu ce soir scanner une vieille photo à cette résolution et malgré que j'ai 512mo de mémoire, c'est quasi impossible de travailler une telle image dans photofiltre, l'image était par exemple un peu de travers,j'ai voulu la redresser de 2° vers la gauche, çà a mis un temps fou et mon pc paraissait planté, la fenêtre de l'outil rotation restait affiché, mais malgré cela j'ai pu cliquer sur enregistrer sous et sauver l'image, la réouvrir et la fenêtre de l'outil rotation était toujours ouverte.Est ce une résolution utilisée couramment?Etait ce un problème vidéo ou un bug de photofiltre?J'ai réessayé plusieurs fois la même méthode et d'autres outils, par exemple un masque pour encadrer l'image et ces autres outils m'ont fait la même chose.C'est vrai que c'était une page A4,çà fait peut être beaucoup.Je n'ai pas essayer dans d'autres logiciels pour voir si c'était pareil.
Merci de m'éclairer par rapport à vos habitudes de travail.

[Tom]

Bonjour olliug,

Je ne prétends pas être un pro de l'image, mais avec un peu de recul, scanner à 200 dpi c'est effectivement très suffisant pour faire des impressions de qualité.
Par contre si ton image comporte des zones de nuances, des dégradés, voire des petits caractères, je te conseille de faire des essais sur de petites zones, si tu imprimes avec PF. Personnellement j'ai eu trop de soucis avec le module d'impression, que je n'ai pas encore résolus, et j'utilise dans ce cas le vieux PhotoEditor de chez MS.

Pour scanner des photos, de taille raisonnable (10x15) et récupérer un max de détails et de relief, 600 dpi c'est effectivement une résolution acceptable, mais, souvent, tu ne verras pas beaucoup de différence avec une résolution à 300. (Si tu scannes des négatifs la résolution doit être très élevée)

Pour travailler avec PF, une fois l'image acquise, ce n'est plus les dpi qui comptent mais le nombre de pixels qui définissent la taille de ton image.
A4 scanné à 600 dpi, ça doit faire un morceau. Dans ce cas tu peux faire confiance à PF pour réduire la taille de l'image avec une très bonne qualité de traitement. J'ai fait des essais comparatifs avec Pixia et The Gimp qui sont tout à fait positifs. De plus dans la version Studio, tu as le choix du filtrage.

Je ne peux que te conseiller de faire une série de tests en changeant un seul paramètre à chaque essai et tu apprécieras les différences, si elles sont perceptibles.
Bon courage.

[Antonio]

Personnellement j'ai eu trop de soucis avec le module d'impression, que je n'ai pas encore résolus

Je ne comprend pas bien le pb car PhotoFiltre utilise les fonction windows pour imprimer. Il faut bien vérifier les paramétrages de l'imprimante avant de lancer l'impression (qualité Photo, tramage, résolution, ...) ça dépend du modèle de chaque imprimante. En plus certaines imprimantes gèrent le lissage et l'interpolation avec des mode optimisés pour la photo

[Tom]

Oui Antonio,
Les paramètres de mon imprimante sont en basic de chez basic :
Format A4 qualité par défaut moyenne (dans les autres modes de qualité le problème est le même) définition 300 ou 600 dpi , là ausi quelle que soit la résolution, je n'arrive pas à imprimer les petites lettres d'une fiche de salaire ou d'un formulaire, surtout si elles sont grisées..

Autre sujet d'étonnement : compare les valeurs obtenues dans la fenêtre de propriété du document scanné à 200 dpi, et les valeurs affichées dans les paramètres d'impression :



Reconnais que 100% d'une page A4 mesurant 14.12 sur 19.43, c'est pas très habituel.
Mais il y a probablement des choses qui ne sont pas explicites et que je ne comprend pas ?

[Antonio]

Cet exemple est intéressant d'un point de vu pédagogique. On voit que la résolution de l'image est de 200 dpi alors que l'imprimante est configurée en 300 dpi. On a donc un rapport 2/3 que l'on retrouve au niveau des dimensions (14,12 / 21,20).

Pour avoir les même dimensions au niveau de l'impression, il faut cocher l'option "Taille réelle" en haut à droite. Dans ce cas le coefficiant de zoom ne sera pas de 100% car il y aura forcément une intérpolation au moment de l'impression.

Un taux de zoom de 100% signifie que la résolution relative d'impression est égale à la résolution réelle de l'image. 1 pixel correspond à un point imprimé. Si le coefficiant de zoom est de 200%, ça signifie qu'un pixel sera imprimé sur 2x2 points. En général les imprimantes ont des algorithmes d'interpolation pour éviter les effet gros pixel. Si le coefficient de zoom est inférieur à 100% (résolution de l'image supérieure à la résolution de l'imprimante), ça sert a rien car ça signifie que tous les pixels ne seront pas imprimer et il y aura perte même si en général c'est corrigé par un lissage.

L'idéal (si vous avez bien compris) est d'avoir la même résolution au niveau de l'image/scanner/imprimante.

Pas la peine de forcer sur des valeurs élevées car au dessus de 300 dpi on voit pas la différence pour des photo. L'oeil est surtout sensible au variations de couleurs et non à la précision. Les valeurs élevées sont surtout destinées au textes (polices vectorielles plus précise) ou aux dessins techniques (la neteté du trait est dans ces cas importante).

[Tom]

Merci Antonio,
Bien, on commence à voir un peu plus clair.
Premier problème : malgré un poids raisonnable de l'image sur le disque : 607 ko, l'option Taille réelle est indisponible et renvoie invariablement le message : "La taille réelle est trop grande ..."

Deuxième problème : mon imprimante a une résolution MINIMUM de 300 dpi, donc pour respecter l'idéal que tu décris je devrais avoir une image en 300 aussi.
Lorsque je veux imprimer en 300 dpi, l'image n'apparait même pas dans la fenetre des paramètres d'impression. Et lorsque je clique sur imprimer, la fenêtre se ferme, mais rien ne s'imprime.

De toutes les façons il m'est impossible d'avoir une qualité lisible des parties en dégradé de gris, dans aucune des résolutions d'image ou d'imprimante.
Voir le test en image posté dans un autre sujet :
viewtopic.php?p=16086#16086
Je traite des impressions depuis plus de 20 ans, et je suis désolé, mais je n'ai jamais rencontré ces problèmes avec aucun éditeur d'image, et c'est vraiment dommage, car PF est une merveille pour tout le reste.
En fait lemodule d'impression ne supporte pas des tailles normales d'image pour du A4 et il a tendance à travailler en bichromie plutôt qu'en dégradé de gris.

[Antonio]

En effet, ça sert pas à grand chose de modifier la résolution de l'image une fois qu'on a déjà l'image car on effectue un ré-échantillonage mais la qualité ne sera pas améliorée. C'est plutôt au moment de la création d'une nouvelle image ou lors d'un scan.