Photofiltre pour linux ?!

[Dededede4]

Salut !
Je ne trouve toujours pas de version linux à photofiltre, à par photofiltre LX qui est une daube. ( Il est en version 0.0.2 x) )

M'enfin voilà, je demande.

C'est vraiment frustrant d'utiliser pinta ou gimp.

Des nouvelles ?
Merci !

[Antonio]

Non, rien de nouveau et ça m'étonnerai que ça voit le jour. Pour développer il faut des développeurs et de nos jours, sur le net, tout le monde veut du gratuit mais sans rien faire lui même, ou si c'est le cas faut que ça rapporte immédiatement d'une façon ou d'une autre, c'est pas la mentalité d'il y a 10 ans

D'ailleurs pratiquement tous les freeware date de pratiquement 10 ans (PhotoFiltre, Gimp, XnView, IrfanView). En parlant comme ça, je suis peut être un peu pessimiste ou je commence à vieillir, je sais pas


à par photofiltre LX qui est une daube
==> c'est pas très sympa pour l'étudiant qui a pratiquement tout fait tout seul en dehors de ces heures de cours...

[Dededede4]

Vous confondez programme libre et programme gratuit.

Les programmes gratuits sous windows sont soit vieux, soit ils ont une version payente ( photofiltre studio, gpotatos... ).

Les programmes libres sont maintenus en permanence par la communauté, et donc ne sont pas vieux.
Gimp 2.8 [Libre] sort à la fin de l'année, en piquant l'interface de photoshop, il parait.
XnView, f-shop, Pinta, Agave, Inskape, ils sont tous libre et maintenu par une communauté.

Les seuls programme propriétaire que je connais en matière de graphisme sont photofiltre et photoshop, qui ne sont pas porté sous linux car du fait qu'ils sont propriétaires et que leur administrateurs n'ont pas envie.

Bref, je ne demande pas de libérer photofiltre ( Je ne rêve pas ), c'est surtout que 98% de ceux que je fait passer sous Ubuntu me demande « Y'a photofiltre sous linux ? ».
Encore, pour compiler sur mac, faut payer un mac, mais compiler pour linux, suffit d'installer ubuntu et de modifier un peu le programme, quitte à virer les fonctions avancées.

Quitte à sortir une version photofiltre sous linux tout les deux ans, mais il faut une version linux.

S'il vous plait.

[Antonio]

Les programmes libres sont maintenus en permanence par la communauté
==> ok ils sont maintenus mais leur origine est ancienne ! Gimp a plus de 10 ans, je parle pas de la dernière version qui bien sur est récente, le programmes gratuit ou libre ne datent pas d'aujourd'hui (je parle des plus connus), donc je comprend pas bien la remarque.

Cela dit ça change rien au problème, c'est un fait qu'on ne trouve pas de développeur pour photofiltre sous linux, donc il y a bien une raison. Peut être que c'est parce que photofiltre n'intéresse pas ou parce que le "bénévolat" n'est plus le même, il y a bien une raison

En tout cas, je n'ai jamais été contre, donc le problème ne vient pas du fait que le logiciel soit "propriétaire"

[Dededede4]

==> ok ils sont maintenus mais leur origine est ancienne ! Gimp a plus de 10 ans, je parle pas de la dernière version qui bien sur est récente, le programmes gratuit ou libre ne datent pas d'aujourd'hui (je parle des plus connus), donc je comprend pas bien la remarque.

« C'est libre donc c'est vieux » Heu, non. Au hasard, le projet WebM qui est sortit y'a quelques jours.
Et ( Encore au hasard ) toutes ces applications libres qui nous permettent d'utiliser twitter...

Linux en lui-même date de « juste » de 1991, et ubuntu de 2004. M'enfin, tout ça pour dire que c'est même le contraire, libre = jeune.

Cela dit ça change rien au problème, c'est un fait qu'on ne trouve pas de développeur pour photofiltre sous linux, donc il y a bien une raison.Peut être que c'est parce que photofiltre n'intéresse pas ou parce que le "bénévolat" n'est plus le même, il y a bien une raison

@Y'a pas de développeurs bénévole pour photofiltre pour linux.
Les bénévoles préfèrent contribuer pour de vrais projets libre.
Au hasard, si votre programme était libre, les deux gus qui font le projet photofiltre LX auraient eux-même fait le portage sous linux de photofiltre.

@Peut être que c'est parce que photofiltre n'intéresse pas
Faux. Au hasard, les 98% de gens qui passent sur ubuntu.

@Le "bénévolat" n'est plus le même
Oui, le programme n'est pas libre.
Si je bosse gratuitement pour vous, je vais avoir votre argent de photofiltre Studio ?
Drôle. C'est comme si Microsoft demandais aux gens de bosser gratuitement pour lui.

De nos jours, on ne dit pas « bénévoles », on dit « contributeurs ».



Vous l'avez, votre raison.

[Antonio]

Si je bosse gratuitement pour vous, je vais avoir votre argent de photofiltre LX ?
Drôle. C'est comme si Microsoft demandais aux gens de bosser gratuitement pour lui.

==> Je n'ai jamais demandé un seul centime pour la migration du logiciel et s'il est freeware, je ne touche rien non plus !!! non ? c'est quoi le problème, j'aimerai bien comprendre ? je comprend pas cette remarque ? Les développeurs souhaitent donc être payé pour la migration d'un freeware ? il y a un truc que je pige pas...

Au hasard, si votre programme était libre, les deux gus qui font le projet photofiltre LX auraient eux-même fait le portage sous linux.
==> et c'est pas eux qui ont fait le portage ? alors c'est qui ? là il y a pas mal de confusion il me semble.

C'est libre donc c'est vieux
==> ha bon, j'ai dit ça ? j'ai dit que la plupart des logiciels freeware ou libre ne sont pas récent, ça veut pas dire qu'il y en a aucun. Mais me dite pas qu'il y en a autant qu'il y a 10 ans, j'ai pas tout suivi mais le peu que je connaisse ne sont pas aussi récent que ça (je parle de leur origine). Si je me trompe tant mieux, le but n'est pas de faire de la polémique, j'y gagne rien

De nos jours, on ne dit pas « bénévoles », on dit « contributeurs ».
==> désolé pour la confusion, je me fais vieux

Vous l'avez, votre raison.
==> j'ai rien compris à la vraie raison. La demande ne vient pas de moi mais des utilisateurs. Personnellement je n'ai rien contre Linux mais je suis surtout sous windows donc j'ai jamais demandé cette migration. Au contraire j'ai filé GRATUITEMENT mes sources pour que d'autres puisse le faire. Alors j'avoue que je ne comprend pas vos remarques.

Si le projet ne se fait pas, je n'y perd rien et s'il se fait je ne gagne rien non plus !!!

[Tom]

Eh béh !!! ... si le but des questions était que l'on s'intéresse à Linux,
c'est pas trop réussi. En tout cas ça ne me donne pas envie.

Antonio mets ses sources gratuitement à dispo et finalement on vient l'accuser d'être responsable
du non avancement du projet de portage. J'hallucine.

[Dededede4]

Personnellement j'en ai rien à faire d'un programme gratuit, s'il n'est pas libre, je ne prends pas. ( Sauf pour flash player, mes drivers et quelques jeux ).

Faut comprendre que votre programme est propriétaire et c'est donc à vous de faire le boulot.
Comme je dis : « Si c'est gratuit, vous avez les utilisateurs, si c'est libre, vous avez aussi les geeks. »

C'est une différence énorme même ça n'en a pas l'air.

Si je veux développer pour The gimp :
Il suffit que je télécharge librement le code source, que je crée mon Patch, et que je l'envoie à l'équipe de The Gimp.
S'ils acceptent, mon patch sera placé sous licence GPL et sera rajouté au programme qui lui aussi est sous licence GPL que tout le monde peut télécharger librement.

Si je veux développer pour Photofiltre :
Il faut que je trouve le code source. Comme le programme est propriétaire, il vaudra que je vous le demande avec les beaux yeux, que vous ayez confiance, toussa.
Ensuite je fait mon patch, je compile pour linux.
Ensuite, vous acceptez ma version linux, et vous gardez mon code source sans le partager à personne, et vous, de votre côté, vous augmentez les ventes de photofiltre studio sans avoir rien fait.

C'est sûr que vous ne trouverez jamais de développeurs pour faire ça.

En résumé, si vous voulez une version linux :
Soit vous vous installez Ubuntu et vous compilez photofiltre, ensuite vous uploadez un .tar.gz du programme ( voire même un .deb/.rpm si vous êtes gentil ).

Soit vous libérez photofiltre et vous créez une communauté de geek qui pourront faire le portage sur linux, mac, et rajouterons des fonctionnalités.
( Ça ne vous empêchera de coder photofiltre studio et de le vendre )



M'enfin, c'est comme vous voulez, je ne peux pas vous forcer.

Antonio mets ses sources gratuitement à dispo et finalement on vient l'accuser d'être responsable
du non avancement du projet de portage.

Y'a pas de projet de portage, y'a pas code sources librement accessible, et c'est uniquement grâce à Antonio.

[Oops, lors de mon post précédent :
Si je bosse gratuitement pour vous, je vais avoir votre argent de photofiltre LX ?
J'avais voulu dire :
Si je bosse gratuitement pour vous, je vais avoir votre argent de photofiltre Studio ?

Au hasard, si votre programme était libre, les deux gus qui font le projet photofiltre LX auraient eux-même fait le portage sous linux.
Au hasard, si votre programme était libre, les deux gus qui font le projet photofiltre LX auraient eux-même fait le portage sous linux de photofiltre au lieu de recoder entièrement une autre version]

[Tom]

Incroyable ! quelle mentalité de YaKa.
Antonio n'a rien demandé à personne, alors basta, toutes ces discussions surréalistes c'est du temps perdu.
D'autre part tu confonds la version 6 gratuite dont les sources ont été communiquées et la Version Studio qui ne l'est pas.
La porte est ouverte si tu as besoin de quelque chose d'identifié...
Je m'en retourne à des sujets plus terre à terre, j'ai des amis que j'accueille gratuitement à la maison,
et ils ne me demandent pas de me taper tout le boulot pour m'engueuler après, mais bon...

[Dededede4]

@Incroyable ! quelle mentalité de YaKa.
En terme plus professionnel, faut dire « philosophie du libre ».

@Antonio n'a rien demandé à personne, alors basta.
C'est moi qui demande quelque chose à Antonio : Une version linux.

@toutes ces discussions surréalistes
Surréalistes ?

@Je m'en retourne à des sujets plus terre à terre, j'ai des amis que j'accueille gratuitement à la maison, et ils ne me demandent pas de me taper tout le boulot pour m'engueuler après, mais bon...
Faut pas comparer la vie réel et l'informatique.
« J'ai des amis que j'accueille gratuitement à la maison, et ils ne veulent pas construire mes meubles alors que je les autoriserais après de les utiliser gratuitement. »

@D'autre part tu confonds la version 6 gratuite dont les sources ont été communiquées et la Version Studio qui ne l'est pas.
D'après ici : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=3472178
« Il a libéré une partie du code. »

[Antonio]

Ceux qui veulent participer au projet Linux contactent Dylan Coakley, ceux qui ne veulent pas ne le font pas, et point final, c'est assez simple en définitive.

Et on va s'en tenir là "avant que ça dégénère"
(là c'est l'admin qui parle et pas le développeur)

[Dededede4]

Ça troll, mais ça ne dégénèrera pas. Promis.

J'aimerais juste savoir s'il y a une vraie raison.
Des librairies mono-plateforme ?

Il suffit de compiler le programme sous linux en le modifiant un peu.
Je ne vois pas ce que ça coute de démarrer ubuntu, et de compiler le code source rapidement.

Ou alors c'est juste la flemme ?

Surtout, ne me dites pas « Nous on fait pas de version linux car les autres ne veulent pas le faire ».

[Antonio]

Il suffit de compiler le programme sous linux en le modifiant un peu.
==> je pense que vous n'avez jamais réellement développer un gros projet pour dire ça ? Si c'était aussi simple, ça se saurait, et il y aurait des versions linux et mac de tous les logiciels

Tous les compilateurs ne supporte pas le multi-plateforme (Delphi 7) par exemple.
Et a la base c'est un projet windows, donc c'est facile de dire ça après, à la base c'était pas censé être un logiciel populaire, c'était un freeware pour m'amuser et je n'ai jamais géré le multi-plateforme dans mes sources.

[Dededede4]

@Il suffit de compiler le programme sous linux en le modifiant un peu.
Ok, j'ai (trop) simplifié...


@Tous les compilateurs ne supporte pas le multi-plateforme (Delphi 7) par exemple.
Je ne connais pas trop le delphi, mais d'après ma courte recherche y'a une solution possible qui s’appelle Lazarus .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lazarus

« écrire une fois, compiler partout »

[Antonio]

En effet, si on "néglige" le portage de Delphi 7 vers Lazarus , soit plusieurs mois de boulot pour retoucher le code