PFS X 10.3.1 beta

[Taobert]

Il ne faut pas oublié que l'ergonomie est assez subjective, par exemple en ce qui concerne la correction de ligne d'horizon, certains vont préférer tracer une ligne et moi personnellement je préfère la méthode de PFS, a savoir faire pivoter l'image, c'est vraiment perso

En effet, tout est relatif ... Il suffit d'utiliser Gimp, et rien que Gimp, ou même Pixia, pendant quelques temps pour se rendre compte que PhotoFiltre est bien plus ergonomique et intuitif en définitive (et je ne parle pas de la taille et de l'utilisation de la mémoire, qui défie toute concurrence, en tout cas par rapport aux logiciels que je connais).

Expériences perso, bien entendu, mais après lesquelles je n'ai pas hésité longtemps entre deux logiciels gratuits et un ... payant, dans tous les sens du terme. Je veux dire que le rapport qualité/prix défie aussi toute concurrence.


Bravo et merci à Antonio

[crealios]

tout à fait d'accord avec toi,il vaut mieux dépenser une trentaine d'euros que de se casser la tête tous les jours avec un gimp pas du tout ergonomique.

[Golfy]

J'ai une impression plus nuancé que Golfy mais malgré mon "amour" de PFS (j'ose le mot) j'ai plus de mal à le recommander "impérativement" aux amis ou au bureau comme il y a 2/3 ans.
L'ergonomie et la vitesse de mise en oeuvre me semble inégalée pour les traitements manuels (et reste le point fort) , il y a eu par contre sur les fonctions de traitement elles-mêmes en particulier les fonctions qui simplifie ou automatise toute ou partie du traitement d'image (dont celles citées par Golfy) des très gros progres dans les dernières années tant dans les appareils photos que dans les logiciels ... et la sans être expert il me semble que PFS n'a pas suivi ...

...
Je suis resté fidèle à PFS mais c'est vrai que j'utilise de plus en plus les fonctions d'autres logiciel ce qui diminue les avantages ergonomiques de PFS ... et pourrait me ramener un jour à un photoshop express ou light en particulier à l'achat d'un nouvel appareil photo ...

Cordialement

Osis

Osis a su mieux synthétiser ce que je pense : je recommandais PF et PFS tout le temps pour sa légèreté et sa portabilité (le mien tourne sur ma clé USB, comme ça, pas de problème de licence sur un poste).
Mais, un peu comme Essential PIM (je suis béta-testeur et traducteur pour eux), je trouve que passer à de nouvelles fonctions implique qu'elles soient "visibles" et que les défauts de jeunesse des autres soient corrigés.
Je ne critique ni le travail fait ni l'ergonomie (qui reste exemplaire) mais plutôt les nouvelles orientations qui deviennent moins généralistes et plus élitistes : en gros, je me sens moins concerné pour une utilisation quotidienne.

Exemple simple : Gimp permet de faire un "crop" d'une photo en faisant une sélection proportionnelle. En 2 clic de souris, je trace un cadre de ce que je souhaite... sous Photofiltre, il me faut faire une sélection approximative, cliquer sur [3:2] puis remodifier ma sélection, re-cliquer sur [3:2]... etc jusqu'à obtenir mon résultat.

Pour les lignes d'horizon, le système est ergonomique et intuitif mais il faudrait pouvoir zoomer ou déplacer les lignes pour les ajuster sur la ligne d'horizon de la photo... la plupart du temps je dégrossis avec l'outil pour avoir l'angle et après un UNDO, je saisis les angles que je pense plus juste dans [Image] [Transformation] [Rotation paramétrée]. Il est facile pour moi de dire "yaka foketu" mais un champ de saisie direct dans l'outil de correction horizon est-il complexe à développer ?

Pour les paramètres, j'en comprends la difficulté.

Enfin, le point le plus sournois pour Photofiltre sera... Linux !
Je rencontre de plus en plus d'utilisateurs utilisant Windows ET Linux (notamment des versions dérivées d'Ubuntu...) et j'ai moi-même mon PC maison sous Linux (et celui du boulot sous Windows) : en graphisme, GIMP est commun aux deux plateformes...

Antonio, ton travail sur Photofiltre est colossal : mon message avait surtout pour objectif de te donner les raisons de mon "infidélité" à PFS et espérer que Photofiltre ne disparaisse pas comme de nombreux autres logiciels par erreur d'anticipation.
Sache que je ne regrette pas d'avoir acheté la licence PFS mais que les nouvelles fonctions de la version 10 me sont totalement inutiles alors qu'une fonction "white-balance" devrait être intégrée plutôt qu'en plugin...

Désolé si mon message initial a ravivé des débats et des justifications...

[Antonio]

sous Photofiltre, il me faut faire une sélection approximative, cliquer sur [3:2] puis remodifier ma sélection, re-cliquer sur [3:2]
==> c'est faux ! justement dans le dernière, il suffit de cocher "conserver les proportions" et le ratio initial est conservé lors de l'étirement

mais il faudrait pouvoir zoomer ou déplacer les lignes pour les ajuster sur la ligne d'horizon de la photo
==> en effet, j'en suis conscient, c'est pour ça que la fenêtre de dialogue s'ajuste déjà à l'écran afin d'utiliser le maximum de taille. Un facteur zoom sera le bien venu, je suis d'accord, mais c'est pas aussi simple que ça

Enfin, le point le plus sournois pour PhotoFiltre sera... Linux !
==> pas trop d'accord, ça me rappelle une discussion récente

La première fois que j'ai testé Linux c'était en 91/92 à la fac (en 2ème année de dug ou licence je me souviens plus). On installait ça sur "des vieux 386" (seuls les fans ou les "anciens" comme moi peuvent connaitre )...c'était en version disquette 3 demi (il y en avait plusieurs bien sûr) .

Déjà a l'époque on disait, voici le système qui va remplacer Windows et Mac car il a un noyau UNIX ! Et bien 18 ans après, Windows et Mac ne se sont jamais aussi bien portés...et Linux aussic et c'est très bien, car contrairement a ce qu'on peux penser, je n'ai rien contre Linux, au contraire ! Mais j'ai compris qu'Internet c'est vaste comme le monde, il y a de la place pour TOUT LE MONDE, pour tout les systèmes et pour tous les logiciels. Je n'essaye pas de concurrencé qui que ce soit ou de rivaliser, je suis mes envies et mes compétences, même si pour ça, je sais que je ne vais forcément pas satisfaire tout le monde

[papy35]

Bonjour,

En tous cas,je peux dire que Photofiltre est un très bon logiciel pour le graphisme et il a de très nombreux adeptes...il suffit de jeter un œil aux nombreux tutos que je dépose ici régulièrement.

[Tom]

.../... Exemple simple : Gimp permet de faire un "crop" d'une photo en faisant une sélection proportionnelle. En 2 clic de souris, je trace un cadre de ce que je souhaite... sous Photofiltre, il me faut faire une sélection approximative, cliquer sur [3:2] puis remodifier ma sélection, re-cliquer sur [3:2]... etc jusqu'à obtenir mon résultat. .../...

Eh oui, exemple simple qui démontre bien que tu passes un peu rapidement d'une analyse inappropriée à une conclusion du même métal.
Si la dernière version intègre justement une nouvelle fonction à cet effet, comme le rappelle Antonio,
Il y a en effet bien longtemps qu'il est possible d'ajuster une sélection en la conservant proportionnelle.
Et d'ailleurs, dans le principe du forum ad hoc, il est étonnant que tu n'aies pas signalé plus tôt cette "lourdeur",
quelqu'un t'aurait certainement expliqué.

.../... Je ne critique ni le travail fait ni l'ergonomie (qui reste exemplaire) mais plutôt les nouvelles orientations qui deviennent moins généralistes et plus élitistes : en gros, je me sens moins concerné pour une utilisation quotidienne. .../...

Bah oui, on sait bien qu'il est difficile d'être cohérent dans tous les domaines : le HDR n'est pas à la veille de devenir un outil généraliste par exemple.
Quand on voit le nombre d'essais assez peu intuitifs qu'il est nécessaire de faire en Tonemapping et en post-traitement,
pour retrouver une colorimétrie réaliste et un "charbonnage" maîtrisé...

Autre sujet de philo : est ce qu'un généraliste peut progresser en même temps que ses utilisateurs, et les intéresser encore tout en restant basique ?

.../...je trouve que passer à de nouvelles fonctions implique qu'elles soient "visibles" .../...

Ah ça n'a pas changé de place : http://www.photofiltre-studio.com/evols.htm
Mais on ne peut pas non plus mettre des gyrophares partout.

[Antonio]

mais plutôt les nouvelles orientations qui deviennent moins généralistes et plus élitistes
==> j'ai pas tilté sure cette remarque, j'aimerai bien des exemples car justement j'essaye de faire exactement le contraire. Je ne me souviens pas avoir céder aux "caprices" d'utilisateurs tant que je ne suis pas d'accord...c'est justement ce qu'on m'a souvent reproché (de ne pas céder au demande au cas par cas)...donc je comprend pas bien...?

[Golfy]

*oups* je présente mes excuses pour la sélection proportionnelle et la page qui présente les évolutions
En général, je regarde la page des news (qui est un peu redondante du coup avec la page evolution mais j'aurais dû farfouiller un peu plus).

Pour Linux par contre je ré-itère ma remarque : j'ai testé de nombreuses compilations (Mandrake, Suse pour les plus connues et parfois des trucs inconnus ou bizarre) depuis des années (en live CD).
Cependant, l'arrivée de Windows 7 et ses menus anarchiques m'a poussé à réessayer un distrib : Ubuntu 9.x.... pour la première fois j'ai été séduit :
- administration graphique presque complète (bon, il arrive "rarement" de devoir copier/coller quelques commandes...)
- gestion de bibliothèque d'applications (un clic pour installer une nouvelle appli, un clic pour la désinstaller et le système se charge de la mettre à jour automatiquement)
- reconnaissance des différents matériels très efficace
- partitionnement enfin "simple" sur une une machine ayant Windows (XP/2000/seven/Vista...)
- Ca boote vite, ca plante peu (et encore, parce je bidouille), c'est ergonomique et modifiable
- C'est proche de Mac OS-X (ou vice-versa)
Bref, je suis prêt à l'installer pour mes parents, ma femme ou n'importe quel novice... et je constate sur de nombreux forums que de plus en plus de gens ont au moins un dual boot. Je pense que sans vouloir faire un portage immédiat de Photofiltre, il serait dans le sens du temps de préparer ce passage (pour moi qui programme en Purebasic, ce langage fonctionne dans les 3 environnements --> Mac, Linux et Windows)

Enfin, pour les points qui concernent la majorité des utilisateurs de Photofiltre, je pense que c'est la simplification des fonctions que tu apportes à Photofiltre qui en font un produit proche des novices désireux d'un résultat de qualité. Je suis d'accord que le HDR est un peu particulier mais il y a de nombreux points à débloquer :
- pourquoi un copier/coller d'une image trop grande est refusée dans Photofiltre (et pas dans Word ou Gimp) ?
- pourquoi certaines impressions d'images ne sortent jamais (mais impression vers PDF Creator = OK, ou impression de la même image sous Gimp = OK)
Et plein d'idées/fonctions que les photographes amateurs attendent :
- dé bruitage façon Neatimage (un plugin gratuit existe pour Photofiltre mais pourquoi n'est-il pas intégré de base ? tout les appareils bridges génèrent un max de bruit !!!)
- Amélioration perspective/rotation
- Enregistrement des paramètres des outils
- Edition d'étiquettes (tags) comme F-Spot ou Picasa)

J'essayerai de noter les fonctions qui me semblent manquer lorsque j'utilise Photofiltre. Dans tout les cas, Antonio, continue à simplifier les fonctions des ténors du marché, c'est ce qui fait la force de Photofiltre