PFS 920 Beta - Pour utilisateurs avancés !!!

[id]

Enfin pour ceux qui reste, voici la dernière beta 9.2.1 avec 2 nouvelles options dans le menu Préférences > Divers :

http://www.photofiltre-studio.com/tmp/pfs921.zip

Le lien est mort ?

[JCB]

Bonjour,

Normal que le lien soit mort. Il s'agissait d'une version de test d'une ancienne version. On en est à la v9.2.2.

[id]

Ok, merci pour l'info.
Elle est dispo quelque part ?
(remplacer "921" par "922" dnas l'adresse ne change rien).

[papy35]

Voir ici

[id]

Pfiouu, ok, j'ai quelques versions de retard !
http://www.photofiltre-studio.com/evols.htm
Je vais installer cette nouvelle version.

- La fonction Remplir avec le motif peut dessiner sur les zones transparentes
- L'outil Pot de peinture peut dessiner sur les zones transparentes

Ce n'est possible qu'avec ces deux outils ? Ce n'est pas possible avec l'outil doigt (étaler), le pinceau/aérographe/crayon ?

[JCB]

Bonsoir,

On peut dessiner sur la transparence du calque avec les outils listés dans ce lien : http://www.photofiltre-studio.com/doc/outils-dessin.htm
Mais pas ceux listés sur ce lien : http://www.photofiltre-studio.com/doc/o ... htm[center][/center]

[id]

Merci pour l'info.
Je vais tester cela.

[Antonio]

Il ne faut pas confondre "dessiner sur le zone transparente" et "dessiner en dehors des limites du calque" !

[id]

Il ne faut pas confondre "dessiner sur le zone transparente" et "dessiner en dehors des limites du calque" !

C'est bien là que je ne suis pas d'accord

Je ne veux pas faire virer le thread hors-sujet, et je me souviens avoir déjà eu cette discussion l'an dernier dans ce forum, mais je trouve que c'est brider les possibilités créatives pour des contraintes techniques de limitation de la mémoire vive utilisée par l'image.
Tous les autres programmes de retouche d'image le permettent, et ce n'est certes pas "parce que les autres le font" qu'il faut les singer bêtement, mais plutôt : je constate que les autres (y compris les simples et gratuits) le font ET que c'est ultra pratique.
Je "milite" activement pour pouvoir au moins bénéficier de manière optionnelle d'une option "plus grosse consommation de ram MAIS possibilité de dessiner sur la partie transparente d'un calque"

Quel est l'interêt (hormis la consommation de ram) de ne PAS pouvoir dessiner sur la partie vide/transparent d'un calque ?
Il me semble que de pouvoir le faire apporterait une foultitude de nouvelles possibilités, alors que là, cela ne fait que les restreindre, ce qui me paraît un peu étrange de la part d'un programme de création qui est censé nous fournir des outils pour davantage de ... créativité. Là, au contraire, cela me parait brider.
Il me semble que c'est voir les choses "côté développeur", et non pas "côté utilisateur" ?


Prenons un exemple ultra simple : je veux donner à mon visage une apparence "démoniaque" (ce serait idem avec : je veux dessiner un aileron d'avion sur ma "2 chevaux").
Ce qui me vient simplement à l'idée serait :
1- je détoure mon visage sur une photo quelconque.
2- je m'incruste sur une seconde photo aux motifs de flammes, qui me servira de "fond".
3- je crée un nouveau calque, sur lequel je dessine deux triangles avec le lasso polygonal, que je remplis ensuite de rouge (ou dégradé, pour donner une impression de volume ombré), qui font ainsi deux petites cornes (que je peux rendre invisible ou manipuler individuellement par la suite étant donné que c'est sur un calque indépendant).

Cet exemple, très simple, de niveau grand débutant, qui doit se réaliser en 3 étapes et quelques clics, est pourtant un casse-tête à réaliser avec PFS, car dans l'étape 3, une fois que mes triangles sont tracés avec le lasso, je ne peux pas les remplir puisque la zone est transparente, donc "vide". Idem, si je souhaite améliorer l'intégration des "cornes" avec ma chevelure, en étalant l'un sur l'autre à l'aide de l'outil "doigt" : impossible de sortir du contour.
Cette limitation me paraît très gênante, et surtout elle me surprend, vu que cela me paraît un "bsaique" et que PhotoFiltre est tout à fait capable de plein d'autres choses : c'est u peu comme s'il était capable de descendre en ski des murs de bosses sur des pistes noires, enchainer en godille et finir par un triple saut, et pas capable de faire un bête chasse-neige sur une piste bleue

Bon, si cette question soulève un débat, je propose de la poursuivre en-dehors de ce thread (qui n'y est pas dédié).
(Simplement, si vous avez des "workaround" simples, je suis preneur, mais s'il-vous-plait, ne m'inondez de suggestions impliquant 9 étapes et 23 clicks là où j'ai essayé de proposer un exemple simple qui doit pouvoir se faire en 3 étapes seulement Merci).

[Antonio]

je crée un nouveau calque, sur lequel je dessine deux triangles
==> pas trop d'accord, lors de la création du calque, il suffit d'en faire un de dimension égale au fond si c'est que qu'on veut...je vois pas trop pourquoi ça bloque ? la fonction Calque > Nouveau crée automatiquement un calque de la taille du fond ou de la sélection en cours et on peut ensuite dessiner dessus sur toute la surface, fusionner, ... Donc c'est plus une question de reflex et d'habitude que de réelle contrainte (même si ça nécessite une, et une seule, opération de plus). on peut détailler si nécessaire...

je constate que les autres (y compris les simples et gratuits) le font
==> n'exagéreront pas, j'en connais qu'un dans ce cas oops: Ou alors j'ai pas suivi toutes les nouveautés des log et je veux bien des examples...

Quel est l'interêt (hormis la consommation de ram)
==> c'est pas la consommation de ram, c'est la gestion du undo qui est par défaut associée à la limite du calque et les modification dynamique ne sont pas gérée pour le moment.

Il me semble que c'est voir les choses "côté développeur", et non pas "côté utilisateur" ?
==> 100% d'accord mais dans mon cas ça semble logique non Et puis c'est surtout pour utilisateur avancé, la majorité sont des semi débutant et cet évolution n'est pas non plus une priorité pour eux. Ne pas oublier non plus que je développe seul et a mon rythme et selon mes possibilités.

ET que c'est ultra pratique.
==> je suis d'accord aussi, c'est certe une évolution intéressante mais pas prioritaire dans mon cas Je sais que ça va être mal pris une fois de plus mais je commence à être habitué et je peux pas aller plus vite que la musique

[id]

Je sais que ça va être mal pris une fois de plus

Non, non. Je le regrette, certes, mais je sais bien qu'on ne peux pas satisfaire tout le monde et il faut faire des choix.

je développe seul et a mon rythme et selon mes possibilités.

C'est une bonne raison.

je crée un nouveau calque, sur lequel je dessine deux triangles
==> pas trop d'accord, lors de la création du calque, il suffit d'en faire un de dimension égale au fond si c'est que qu'on veut...je vois pas trop pourquoi ça bloque ? la fonction Calque > Nouveau crée automatiquement un calque de la taille du fond ou de la sélection en cours et on peut ensuite dessiner dessus sur toute la surface, fusionner, ... Donc c'est plus une question de reflex et d'habitude que de réelle contrainte (même si ça nécessite une, et une seule, opération de plus). on peut détailler si nécessaire...

Il y a un truc qui doit m'échapper : quand je crée un nouveau calque, on ne me propose pas "transparent", et si je choisis "vierge", ça me recourvre tout d'une couleur uniforme. Si je sélectionne la couleur puis la supprime, ben, y'a plus rien et je ne peux plus dessiner sur ce calque... c'est une spirale infernale.

je constate que les autres (y compris les simples et gratuits) le font
==> n'exagéreront pas, j'en connais qu'un dans ce cas oops: Ou alors j'ai pas suivi toutes les nouveautés des log et je veux bien des examples...

Paint.net ? Gimp ? Et bien sûr Photoshop (même s'il n'entre pas dans la catégorie des gratuits)

c'est surtout pour utilisateur avancé, la majorité sont des semi débutant et cet évolution n'est pas non plus une priorité pour eux. Ne pas oublier non plus que je développe seul et a mon rythme et selon mes possibilités.

Là, je ne suis pas d'accord : j'ai animé à plusieurs reprises un atelier avec des enfants de 11-12 ans, et c'est un des premiers trucs qu'ils ont cherché à faire, au bout d'1h de prise en main. Donc ça va assez vite et ce n'est pas si "pro" que ça !

[papy35]

je crée un nouveau calque, sur lequel je dessine deux triangles
==> pas trop d'accord, lors de la création du calque, il suffit d'en faire un de dimension égale au fond si c'est que qu'on veut...je vois pas trop pourquoi ça bloque ? la fonction Calque > Nouveau crée automatiquement un calque de la taille du fond ou de la sélection en cours et on peut ensuite dessiner dessus sur toute la surface, fusionner, ... Donc c'est plus une question de reflex et d'habitude que de réelle contrainte (même si ça nécessite une, et une seule, opération de plus). on peut détailler si nécessaire...

Il y a un truc qui doit m'échapper : quand je crée un nouveau calque, on ne me propose pas "transparent", et si je choisis "vierge", ça me recourvre tout d'une couleur uniforme. Si je sélectionne la couleur puis la supprime, ben, y'a plus rien et je ne peux plus dessiner sur ce calque... c'est une spirale infernale.

Ben si,on propose "Transparent"...il suffit de le cocher...



===>

[id]

Mmmh. Bon : mea culpa : j'étais encore sur une "ancienne" version de PFS (v9.0, je crois), et cela n'était pas encore possible.

Je viens d'essayer ave la toute dernière, et en effet, je peux :
1-créer un nouveau calque "vierge"
2-supprimer la couleur par défaut du calque
3-tracer une forme avec le lasso
4-remplir la forme avec le pot de peinture (ou dessiner avec le pinceau).

Je souhaite malgré tout qu'un de ces jours il soit possible de créer un nouveau calque "transparent", et puis aussi pouvoir étaler/faire déborder une forme, mais en attendant, c'est déjà un progrès.

Merci

[id]

ok, merci Papy, je n'avais pas fait attention : en fait, je le cherchais plutôt ici :

[id]

... Encore moi :


1 - Voici comment cela se passe dans Gimp : le choix de la transparence est bien proposé dès la première fenêtre "calque > nouveau calque".
Si je peux me permettre, je trouve cela à la fois plus logique, rapide et intuitif/ergonomique.



2-Je confirme que dans Gimp (comme dans Photoshop), on peut étaler une forme "au-delà d'elle même" :

(Pour Paint.NET, il me faudrait vérifier à nouveau, cela fait un moment que je n'ai pas eu à l'utiliser).