Coups de coeur

crealios · **Posted:** 12 Feb 2010 16:30

bon faut pas trop en faire non plus,il va prendre la grosse tête! :roll:

Tom · **Posted:** 12 Feb 2010 17:12

Trop tard Jean-Marie, tu connais l'histoire de Toto dont les copains se moquaient pour cette raison ?
Je prends toujours mon béret pour acheter mes pommes de terre ...

En tous cas, merci à vous d'être passé et d'avoir laissé un gentil commentaire. :wink:

Hoareau Moïse · **Posted:** 15 Feb 2010 10:38

Très très fort, comme d'habitude!!!!!!

Merci Tom!

Tom · **Posted:** 15 Feb 2010 13:52

Merci Moïse,

la neige était bonne ? j'espère que tu as réussi à trouver un peu lumière pour faire quelques belles photos ?

Hoareau Moïse · **Posted:** 16 Feb 2010 8:06

Bonjour Tom,

Oui, j'ai bien quelques photos, il ma faut maintenant un peu de temps pour trier, composer, etc!!!!!!!!!!!

Tom · **Posted:** 27 Sep 2010 14:32

Bonjour à vous qui passez, et avez la bonne idée de vitaminer vos images avec PhotoFiltre,

l'automne montre le bout de son nez, ses curieuses lumières et brumes l'accompagnent.
Ici un petit tour dans les Vosges au bord d'un lac sauvage et fort mystérieux situé aux pieds de la Roche du diable.
Tout un programme... Je sais ça fait froid dans le dos, mais une bonne part de tarte tiède aux brimbelles
et vous vous sentirez plein de forces pour affronter les premiers frimas et la chasse au dahut.

Bien entendu la lumière était tristounette comme sur une bonne partie du nord-est,
pourtant, même si vous shootez avec un petit pocket, PF6 est capable de faire des merveilles.
Pour s'en rendre compte cliquez sur l'image pour visualiser un avant-après dynamique
et comparer les versions sans déplacer le regard :

. . .

Pour ceux qui veulent tenter l'expérience :
- charger l'original : http://jptom.free.fr/PageTuto/Fusion_In ... 800_cr.jpg
- Dupliquer l'original une première fois => "copie de"
- Dupliquer "copie de" => "copie de copie de" ET convertir cette image en niveau de gris, ce sera notre masque.
- Sur "copie de" faire un dégradé constant avec le plugin Dégradé : 6 couleurs : 2 Noirs, 2 Gris , 2Noirs
Régler les curseurs pour obtenir une image qui ressemblera à ça : http://jptom.free.fr/PageTuto/Fusion_In ... cr_msk.jpg
On peut lisser le dégradé avec un flou gaussien. Cette image sera notre calque.
On peut fignoler avec l'aérographe pour éclaircir avec du gris clair ou foncer avec du gris anthracite certaines zones.

Avec ces trois images dans l'espace de travail de PhotoFiltre, il suffit d'ouvrir le plugin arithmétique,
avec la formule de fusion incrustation : viewtopic.php?f=8&t=18105
mettre la valeur S:30 à 80, I:I1 sera notre original, C:I2 le dégradé bricolé, et M:I3 le masque qui va moduler l'intensité de la fusion.
Un petit coup de Contours plus nets et nous obtenons rigoureusement l'image de droite.

Petite astuce pour bidouiller le calque dégradé et faire du "contour progressif" à main levée :
- définir le calque dégradé comme motif
- sur l'original sélectionner la zone à traiter, copier la forme
- coller la forme sur le calque dégradé en la plaçant au même endroit et remplir de la couleur voulue
- garder la sélection, activer le tampon de clônage en mode motif à 50% d'opacité,
- et suivre le pointillé de la sélection. :wink:

Tom · **Posted:** 08 Dec 2010 0:33

Bonjour,

une petite incrustation ?

en cliquant sur les vignettes on peut comparer les images avant-après en taille 800 pixels

. . .

La magie des fusions de calques, virtuels dans PF6, ou réels dans la version Studio, s'illustre encore avec cette photo, déjà très sympathique au départ.
Voilà qui devrait redonner espoir à toutes les victimes de la brume, qui ne sont pas équipées d'un filtre polarisant.
Je n'irai évidemment pas jusqu'à dire que PhotoFiltre remplace ce type d'équipement, mais j'aime assez ce que l'on peut obtenir
avec une petite balance des blancs et quelques ruses dans l'utilisation de l'incrustation.

FMG · **Posted:** 09 Dec 2010 0:06

Tom wrote:

Bonjour,

allez encore un gentil traitement de contre-jour, avec quelques petites nouveautés.
Pour corser l'affaire, la photo est prise avec un petit appareil dont le capteur n'est pas des plus sensibles
dans les tons sombres, derrière le pare-brise polarisant d'une voiture roulant à 90 chrono.
Je ne voulais pas me faire "Menotey", bien que le radar soit dans l'autre sens.
(Désolé Jean-Marie je n'allais pas la laisser passer, sinon j'aurais eu droit à des "Dolé-ances".)

Avant :

Après :

Heureusement,il n'était que 14H44 et trente secondes, il y avait du soleil et le pare-brise était neuf, donc à peu près propre.
J'adore cette région d'irréductibles gaulois (de nombreux vestiges archéologiques), et particulièrement ces villages autour de Dole.

Je me permets d'attirer votre attention sur le traitement du ciel en particulier. Non, non, ce n'est pas du HDR,
mais une petite gourmandise de traitement des contours que j'ai découvert récemment sur un forum et adapté pour PFS.

Si vous êtes bien sages et dès que j'en aurai terminé, je vous proposerai un tuto facile pour un effet bien surprenant,
et qui vous donnera peut-être envie de vous amuser d'avantage avec les calques.

Bonjour tout le monde,

Désolé de ne pas être enthousiaste à la vue de l'"Après".
Oui c'est bien débouché mais c'est "sur" trop de choses (sursaturé, surcontrasté).
Du coup la photo me fait penser aux anciennes cartes postales faussement "en couleurs", des prises noir et blanc colorées.

Peut-être la démonstration est-elle un peu poussée pour montrer l'intérêt de la technique?

En partant de la photo "Avant", et uniquement avec les outils de PF j'obstiens ces deux, où la deuxième a eu droit à un traitement "plus net" de la partie haute du ciel. Dans les deux cas le rendu photographique me semble meilleur, plus équilibré que dans la version "Après".
Mais évidemment "des goûts et des couleurs"...

1__

2__

Tom · **Posted:** 09 Dec 2010 10:51

Ah voilà qui est intéressant. Merci FMG de nous apporter la contradiction

ça nous oblige à avancer. :lol:

Tu as parfaitement raison côté colorimétrie, je me suis laissé aller à conserver le résultat brut du débouchage,
sans corriger la dominante vert et/ou cyan causée par le pare-brise polarisant, et les modestes qualités du capteur d'un appareil de poche.
Pour autant je ne suis pas non plus d'accord avec les dominantes magenta et vert d'eau de ta proposition,
mais comme tu le rappelles les gouts et les couleurs... et je sais parfaitement que j'ai beaucoup de mal avec les nuances de teintes.

Non, en fait, ce que je voulais surtout montrer c'est l'application d'un traitement de flou sur une fusion incrustation de calques,
qui apporte un rendu incomparable sur les étirements laineux des écharpes de nuages,
même par rapport à l'excellent Contours plus nets que tu nous a fait découvrir (et adopter, pour ma part, quasi à chaque réduction de taille)
mais c'est au moins pour la curiosité de la technique, après on aime ou pas, bien entendu.

Comme je le décris dans le tutoriel, cette technique présente l'inconvénient de faire monter des halos blancs dans les contours,
mais avec les calques, et la gomme inversée, on peut corriger ces aberrations locales.

Du coup je me suis remis à l'établi, et je vous propose une nouvelle version dont la colorimétrie est un peu plus bleu/rose
mais donc moins verte et un peu plus classique :

FMG · **Posted:** 09 Dec 2010 22:44

Merci pour ce retour rapide. S'il y a du mieux dans cette nouvelle version, pour moi elle est dans le ciel.
Pour le reste le traitement écrase les détails. Où sont passés les fils (électriques ou téléphoniques)?

Pour la colorimétrie ça peut aussi se régler relativement avec PF. En repartant de "Avant" :

Par ailleurs "Pour ceux qui veulent tenter l'expérience :
- charger l'original : http://jptom.free.fr/PageTuto/Fusion_In ... 800_cr.jpg "

Ce que j'ai fait. Puis j'ai traité l'image avec la panoplie d'outils de PF (le si précieux PF de base!)
Donc pas de calque ou autre technique sophistiquée.

A gauche ta proposition, à droite ce que j'obtiens (qui me va très bien)

(Au passage je dis régulièrement aux inconditionnels du "RAW" que le JPEG est déjà assez souple si l'on veut se donner un peu de peine).

____

Mais je ne veux surtout pas décourager ou démobiliser les techniciens des procédures savantes!

:wink:

Tom · **Posted:** 10 Dec 2010 2:03

Ah pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Eternelle question...

Peut-être y a-t-il quelque intérêt à pouvoir procéder autrement lorsque l'on a besoin d'être sélectif,
et appliquer des effets de façon progressive, sans bruler les hautes lumières ?
C'est aussi possible avec PF6 et de différentes façons, tu as raison de le rappeler,
mais je ne prétends pas d'avantage être l'arbitre des procédures que de la colorimétrie.

Chacun peut se faire son idée des résultats et des possibilités d'une technique ou d'une autre,
l'essentiel est d'y trouver son compte.

Tom · **Posted:** 15 Dec 2010 0:56

Retour dans les paysages de saison avec l'arrivée de la neige le 1er et le 2 décembre en Savoie.
Le soleil a quelques difficultés à percer la brume et la neige se teinte de reflets bleu,
dont il n'est pas vraiment simple de se débarrasser par des voies classiques sans carboniser le ciel.

. . .

En cliquant sur les vignettes on peut comparer les images en taille 800 avant-après au survol de la souris.

FMG · **Posted:** 21 Dec 2010 23:00

Tom wrote:

Retour dans les paysages de saison avec l'arrivée de la neige le 1er et le 2 décembre en Savoie.
Le soleil a quelques difficultés à percer la brume et la neige se teinte de reflets bleu,
dont il n'est pas vraiment simple de se débarrasser par des voies classiques sans carboniser le ciel.

. . .

En cliquant sur les vignettes on peut comparer les images en taille 800 avant-après au survol de la souris.

Ici l'avant-après est très "parlant" :clap:

; toujours les mêmes techniques?

Tom · **Posted:** 22 Dec 2010 1:45

Merci FMG,

Ici j'avais commencé par tenter une balance des blancs et mon ciel devenait complètement orangé et surnaturel.
J'ai tenté un filtre coloré inversé en pipettant sur la neige bleutée, ce qui m'a enlevé pas mal de brume,
et a doucement réchauffé le ciel, mais, contre toute attente, n'a pas beaucoup blanchi la neige.

Du coup j'ai fait une copie que j'ai désaturée complètement et j'ai cette fois obtenu de la neige blanche.
Il ne restait plus qu'à l'appliquer à 80% d'opacité sur la moitié inférieure de l'exemplaire du filtre coloré,
avec un dégradé pour faire raccord avec le haut de l'image.
Et tout cela est bien entendu réalisable de plusieurs façons sous PF6 avec un masque pour le dégradé.

Tom · **Posted:** 11 May 2011 21:41

Bonsoir,

une petite expérience de renforcement de la netteté avec un filtre passe-haut réalisable aussi bien sous PhotoFiltre Studio
que dans la version freeware avec le module arithmétique.

Pour voir une comparaison après/avant cliquer sur l'image.

Le chemin du tutoriel : viewtopic.php?f=8&t=17831

A noter que dans le cas présent, c'est un flou artistique qui a été appliqué à 200% sur le négatif de l'original de 3456 x 2304 pixels.
Dans cette taille d'image le Renforcement ne donne pas toujours un résultat aussi finement modelé que le filtre passe-haut.
A l'inverse, sur une image de 800 x 533 pixels le Renforcement donne des résultats immédiats bien meilleurs que le filtre passe-haut
avec le flou artistique. Dans ce cas, un petit rayon de flou comme Lisser convient d'avantage avec un gain de 5 à 600%.

Pour mémoire, Simulation du filtre passe-haut :

on duplique l'image,on passe le calque obtenu en négatif,
dans l'outil de calque on choisit le mode de fusion Incrustation.
on applique un flou de petit rayon sur le calque négatif en incrustation .
Pour monter à 200% dans PF Studio, on duplique le calque d'Incrustation.

A noter également que la correction de la netteté est rendue partiellement possible car il ne s'agit pas ici d'un flou de bougé,
mais d'un défaut de profondeur de champ ou de mise au point.

PhotoFiltre

Coups de coeur

Who is online