PhotoFiltre

Le forum officiel de PhotoFiltre
It is currently 31 Oct 2020 2:33

All times are UTC + 1 hour




Post new topic Reply to topic  [ 116 posts ]  Go to page Previous  1 ... 4, 5, 6, 7, 8
Author Message
 Post subject: Re: A Tester : Nouveau plugin => Débruitage des images
PostPosted: 21 Jul 2010 6:47 
Offline
Modérateur
Modérateur(trice)|Modérateur|Modératrice
User avatar

Joined: 07 Dec 2004 19:37
Posts: 3482
Location: 46
Gender: Male
PhotoFiltre version: PF / PFS
Operating System: Windows 10
RAM memory: 6
Attention à ne pas tout confondre!

Medhi, Xéron et consort sont des plugins 8bf, ce n'est pas le cas du module "Débruitage" qui est un module externe. A ce titre, il fonctionne tout aussi bien avec PF qu'avec PFS.
Donc inutile d'installer quoi que ce soit d'autre (hormis PF ou/PFS) pour en bénéficier!

_________________
Petit à petit on devient moins petit.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: A Tester : Nouveau plugin => Débruitage des images
PostPosted: 21 Jul 2010 7:39 
Offline
Nouveau
Nouveau(elle)|Nouveau|Nouvelle

Joined: 16 Aug 2006 13:14
Posts: 18
Gender: Male
PhotoFiltre version: PFS
Operating System: XP
RAM memory: 512
Je comprend pas bien ta remarque ??
Lorque je demandais à AlainR avantage/inconvénient de gmic par rapport aux filtres xero,... c'est qu'en allant sur le site de ce module (référencé dans son post juste avant) j'ai trouvé des exemples que je réalise d'habitute avec ces filtres ... d'ou ma question :D

Il est clair que ma question dépassait alors le "débruitage"

Osis


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: A Tester : Nouveau plugin => Débruitage des images
PostPosted: 21 Jul 2010 8:49 
Offline
Modérateur
Modérateur(trice)|Modérateur|Modératrice
User avatar

Joined: 07 Dec 2004 19:37
Posts: 3482
Location: 46
Gender: Male
PhotoFiltre version: PF / PFS
Operating System: Windows 10
RAM memory: 6
Oupsssssss,

Pardon, j'ai pas bien tout suivi, je parlais du module "Débruitage" et uniquement de lui.

:oops:

_________________
Petit à petit on devient moins petit.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: A Tester : Nouveau plugin => Débruitage des images
PostPosted: 22 Jul 2010 21:50 
Offline
Nouveau
Nouveau(elle)|Nouveau|Nouvelle

Joined: 28 Apr 2010 3:07
Posts: 9
Gender: Male
PhotoFiltre version: studio
Operating System: xp
Moi jai fait un petit test avec les règlages de ta présentation...
et jai jouer un peu avec l'image ensuite & c'est très utile ;)

Regardez le resultat :)...
Image

Je trouve le résultat assé simpliste mais quand meme époustouflan pour un simple filtre sur photofiltre :)

[Tom] Merci de respecter la taille de signature définie dans les Annonces [/Tom]


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: A Tester : Nouveau plugin => Débruitage des images
PostPosted: 23 Jul 2010 13:18 
Offline
Nouveau
Nouveau(elle)|Nouveau|Nouvelle

Joined: 27 Jul 2008 9:54
Posts: 12
Gender: Male
PhotoFiltre version: 10.14
Operating System: w10
Processor: intel I7-3790 3.4GHz
RAM memory: 16Go
osis wrote:
Je comprend pas bien ta remarque ??
Lorque je demandais à AlainR avantage/inconvénient de gmic par rapport aux filtres xero,... c'est qu'en allant sur le site de ce module (référencé dans son post juste avant) j'ai trouvé des exemples que je réalise d'habitute avec ces filtres ... d'ou ma question :D

Il est clair que ma question dépassait alors le "débruitage"

Osis


Bonjour à tous
Heureux que ce sujet ressuscite.

JE ne sais pas répondre à ta question car moi aussi je ne m'intéressais qu'au débruitage.
J'avais trouvé un logiciel excellent développé par un labo universitaire GreyCStoration. Celui-ci se présente sous forme stand alone et sous forme de plug-in pour Gimp.
Agambier (qu'il soit encore remercié ici) avait adapté ce plug-in pour PFS.

Depuis GreycStoration a évolué et s'est transformé en Gmic avec une foultitude de fonctions supplémentaires en traitement d'images et toujours l'existence d'un plug-in pour Gimp.

Je demandais innocemment si agambier, passant par hasard sur le forum, pouvait rééditer son coup d'éclat précédent avec cette nouvelle version.

Alain


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: A Tester : Nouveau plugin => Débruitage des images
PostPosted: 26 Jul 2010 7:09 
Offline
Modérateur
Modérateur(trice)|Modérateur|Modératrice
User avatar

Joined: 07 Dec 2004 19:37
Posts: 3482
Location: 46
Gender: Male
PhotoFiltre version: PF / PFS
Operating System: Windows 10
RAM memory: 6
Ce serait chouette en effet.

_________________
Petit à petit on devient moins petit.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: A Tester : Nouveau plugin => Débruitage des images
PostPosted: 26 Jan 2011 17:25 
Offline
Régulier
Régulier(ère)|Régulier|Régulière

Joined: 15 Feb 2006 10:52
Posts: 263
Gender: Male
PhotoFiltre version: PF 6.2.5
Operating System: XP Pro SP2
RAM memory: 768 Mo
Bonjour tous,

après toutes ces années d'absences je reviens juste pour vous écrire que je n'aurais vraiment pas le temps pour développer des projets perso.
Je suis vraiment pris et le temps me manque mais l'envie est là....

Désolé de ne pouvoir répondre à vos requêtes dans l'immédiat.

Bonne continuation à tous.
Alex G.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: A Tester : Nouveau plugin => Débruitage des images
PostPosted: 26 Jan 2011 17:53 
Offline
Administrateur
Administrateur(trice)|Administrateur|Administratrice
User avatar

Joined: 02 Feb 2005 9:35
Posts: 12688
Location: 54
Gender: Male
PhotoFiltre version: PF6 + 7 + Studio
Operating System: W10
Bonjour Alexandre,

content de te lire. :) Merci pour ton message.
Laisse un peu de boulot aux autres aussi, et reviens nous vite pour peaufiner quelques petites merveilles.

_________________
Bien plus facile avec PhotoFiltre. Cordialement.
. . Image . . Image


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: A Tester : Nouveau plugin => Débruitage des images
PostPosted: 03 Mar 2012 7:04 
Offline
Posteur acharné
Posteur(se) acharné(e)|Posteur acharné|Posteuse acharnée
User avatar

Joined: 31 Aug 2004 0:07
Posts: 697
Location: Champigny-sur-Marne, France
Gender: Male
PhotoFiltre version: 6.3.1.
Operating System: Windows XP
Processor: AMD Athlon 64 3200+
RAM memory: 1.68 giga
Mes dernières expériences du débruiteur pour PF me ramènent ici pour partage, et à nouveau pour remercier le trop occupé agambier.

Je dispose d'un reflex qui monte bien en ISO, qui fait peu de bruit, mais quand-même. Je ne l'ai pas poussé au maximum (plus de 12.000).

19h20 hier, ISO 6400 :


_ Image




Pour tester une éventuelle amélioration en post-traitement avec PhotoFiltre : redressement, recadrage, débruitage (3 passages).


_ Image



Au passage chapeau à nouveau aussi à Antonio. Je travaille essentiellement en JPG. Et puis "on" me répète que le RAW ceci le RAW cela.

Je fais du RAW, je passe par trois logiciels dérawtiseurs, et je conclue que le RAW est surtout utile pour rattraper des photos ratées (mauvais réglages à la prise de vue). Et mieux, même pour des photos "normalement" réussies en RAW, je passe derrière avec PhotoFiltre sur le JPG pour affiner le résultat. (Ne dites pas ça ouvertement, ça ne fait pas sérieux).


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: A Tester : Nouveau plugin => Débruitage des images
PostPosted: 03 Mar 2012 13:11 
Offline
Administrateur
Administrateur(trice)|Administrateur|Administratrice
User avatar

Joined: 02 Feb 2005 9:35
Posts: 12688
Location: 54
Gender: Male
PhotoFiltre version: PF6 + 7 + Studio
Operating System: W10
Bonjour FMG,

je partage globalement ton point de vue sur le RAW, la derawtisation consomme d'avantage de temps
qu'un traitement classique dans PhotoFiltre, pour une différence de résultat pas toujours perceptible,
à plus forte raison pour un partage web, même en format 1280 x 853 pixels, qui impose un ré-échantillonnage.

Toutefois en plus de permettre un rattrapage d'exposition difficile, comme tu le signales, il y a un avantage assez sensible pour certaines prises de vues.
En tout cas chez Canon, le logiciel d'enregistrement / conversion en jpeg effectue un lissage et rogne la taille de l'image,
aussi bien dans l'appareil qu'avec le logiciel de dérawtisation DPP du constructeur.
Le rognage de taille est de quelques pixels, donc anecdotique, mais l'intensité de lissage correspond au moins à l'inverse du "Contour plus net" de PhotoFiltre,
ce qui est beaucoup plus perceptible et pas toujours souhaitable selon le niveau de piqué que l'on voudrait conserver.
J'ai pu le vérifier en important le raw dans la version Studio selon la technique en deux passes d'Antonio :
une passe avec et une sans balance des blancs automatiques et le tout fusionné à 50% .
La comparaison avec le raw brut convertie en jpeg haute qualité par DPP est sans appel, le raw importé dans Studio (et enregistré en jpeg par PFS)
est beaucoup mieux piqué que le jpeg qui sort de DPP. Observations comparées dans le même afficheur à 100% de zoom bien entendu.

Donc d'accord avec toi, sauf cas particuliers d'exposition et/ou de lumières difficiles où le raw permet plus de latitude, mais coûte plus de temps,
on peut faire un excellent travail d'optimisation directement sur le jpeg avec PhotoFiltre.

Pour le bruit, l'excellent plugin d'Alexandre n'échappe pas à la règle des autres débruiteurs, il faut l'appliquer par sélection de zone.
A ce sujet je te signale l'outil Anti-poussière de la nouvelle version PhotoFiltre 7 (gratuicielle avec calques) que j'utilise en particulier
pour l'optimisation raisonnée de portraits féminins, par sélection localisée bien entendu. Il comporte une option couleur très utile pour certains artéfacts.
Il ne faut pas hésiter paradoxalement à essayer de rajouter un peu de bruit entre 15 et 35 avant ou après l'Anti-poussière pour éviter le glaçage,
et conserver un grain de peau réaliste.

Petit exemple de sélection par zone pour le traitement du bruit, ici carrément avec le flou gaussien :

http://www.virusphoto.com/showthread.ph ... ost2143552

on peut faire la comparaison au survol de la souris.

_________________
Bien plus facile avec PhotoFiltre. Cordialement.
. . Image . . Image


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: A Tester : Nouveau plugin => Débruitage des images
PostPosted: 04 Mar 2012 20:57 
Offline
Posteur acharné
Posteur(se) acharné(e)|Posteur acharné|Posteuse acharnée
User avatar

Joined: 31 Aug 2004 0:07
Posts: 697
Location: Champigny-sur-Marne, France
Gender: Male
PhotoFiltre version: 6.3.1.
Operating System: Windows XP
Processor: AMD Athlon 64 3200+
RAM memory: 1.68 giga
Merci pour cette longue réaction argumentée.

Jusqu'à présent je ne suis pas passé à des traitements savants ni aux calques.

Rester le plus proche du naturel, et donc éviter les traitements qui en éloignent est ma "philosophie".

J'ai vu ton traitement sur la vue nocturne. Le débruitage est réussi, mais le résultat final ne me convient pas.
J'ai téléchargé le RAW, traité ensuite dans Raw Therapee. J'arrive aussi à des teintes assez chaudes, beaucoup plus uniformes, mais je n'ai aucun critère pour en juger.

Il n'y a que l'auteur de la prise de vue qui peut juger de la fidélité ou non à la réalité, et c'est aussi ce qui me fait préféré le JPG direct.
Maintenant je conçois très bien que l'on "fabrique" une image à son goût sans se soucier de coller au réel.

Même avec mes propres photos le RAW me permet de les manipuler à de multiples niveaux ; expérience récente sur deux photos une dizaine de versions pour chacune.
Je ne sais plus juger. Mes photos étant essentiellement de nature, le JPG direct est non seulement plus rapide mais aussi plus direct.

Je vais revenir à mon habitude : réserver le recours au RAW aux prises très délicates _ ou liées à un évènement (mariage, etc) _ pour lesquelles la possibilité de "réparer" des erreurs de réglages serait indispensable pour sauver des prises uniques.

Je retiens le conseil du débruitage par zones. Encore merci.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 116 posts ]  Go to page Previous  1 ... 4, 5, 6, 7, 8

All times are UTC + 1 hour


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 5 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group