PhotoFiltre

Bonjour,

Est-ce que le sous-échantillonnage à l'affichage dans Photofiltre Studio se fait par interpolation Bicubique ?
Lorsque je réduis une image en modifiant la valeur en pourcentage (75,66,50...) et que je coche Affichage/lisser, l'image réduite est très précise et correcte, mais si je cherche à réduite l'image dans la fenêtre "taille de l'image" je n'ai pas bicubique et toutes les options d'échantillonnage offertes donnent des résultats moins bon et un peu flou. Ne serait-il pas possible d'offrir la possibilité de redimensionner les images en utilisant la même technique que celle de l'affichage. Parce que là je suis réduit à faire des captures d'écrans et je ne peux pas choisir le % de réduction.
Cordialement

Vous confondez zoom et redimensionnement. Le zoom c'est seulement à l'affichage, la taille de l'image ne change pas réellement (menu Affichage > Lisser). Le redimensionnement c'est modifier l'image en nombre de pixels (menu Taille de l'image).

Dans le redimensionnement, le bicubic est a exclure, il ne donne pas de bon résultat car il est réservé en général au transformations. Il vaut mieux utiliser Lanczos2.

J'en profite pour faire une ramarque : on ne fait JAMAIS deux redimensionnements de suite. On annule le premier afin de le refaire. Comme il y a perte d'information des pixels après chaque redimensionnement (surtout en réduction), deux redimensionnements successifs donne un moins bon résultat qu'un seul redimensionnement correct.

Mais le zoom est bien un redimensionnement : la preuve, si je fais une capture d'écran de l'image zoomée le résultat est une image redimensionnée. Le traitement du zoom inclus nécessairement un redimensionnement pour l'affichage à l'écran. Cela étant, je crois avoir trouvé quelque chose qui fait l'affaire : je redimensionne avec Lanczos, et ensuite je fais Netteté->plus net, et j'obtiens quasiment le même résultat avec en plus l'avantage qu'il n'y a jamais aucun aliasing.

c'est une sorte de redimensionnement temps réel mais géré par la système. Normalement ça correspond a du bilinéaire, donc je suis étonné que vous le trouviez mieux que le lanczos ou mitchell...vous avez un exemple a poster ici ?

Par exemple avec cette image.
https://1drv.ms/u/s!Ak5E04hkOrZnlGV6wZTSxVMXZHNf

Il faut ouvrir le lien dans un autre onglet.
Pour bien voir la différence :
Vous faites un zoom à 50%, vous faites une capture écran de ce zoom et vous collez la capture dans l'écran de photofiltre à côté de l'image.
Ensuite vous faites une réduction de l'image d'origine Lanczos 50%.
Enfin vous faites un zoom à 200% sur les deux images et là par comparaison c'est flagrant que Lanczoc floute l'image.

Le flou c'est justement le lissage. On voit que dans votre cas il vaut mieux redimensionner "au plus proche" (sans lissage). Mais effectivement le lissage écran donne un meilleur résultat ici car il y a peu de lissage avec cette fonction. Il y a toujours des exceptions à la règle

Ok.
En tout cas avec l'option "Affichage->Lisser", le zoom semble appliquer la méthode bilinéaire, puis corriger le résultat en accentuant les détails. Je retrouve exactement (ou très très près) la même image en utilisant XnConvert->Redimensionnement 50% + "Accentuer les détails"

Pour info, la méthode exacte utilisée par le système est le "Halftone". Vous pouvez l'avoir avec Windows Paint

En tout cas, c'est une idée d'évolution mais vu que la prochaine version n'est pas pour tout de suite...

En effet, le redimensionnement de Paint correspond exactement à cela. Mais est-ce bien halftone que s'appelle cette méthode? Halftone ne semble pas correspondre à une méthode de redimensionnement, mais à une technique d'impression.

et pourtant c'est bien comme ça que Microsoft appelle cette méthode...