PhotoFiltre

J'ouvre ce sujet afin de signaler tous les antivirus ou antispyware qui bloquent les sites de PhotoFiltre ou les différentes versions. La plupart de ces soft agissent de façon non transparente car ils ne donnent aucune explication.

Personnellement je ne vois rien de malveillant dans mes applications ou sur mes sites, donc c'est aux utilisateurs de juger

Merci de me signaler ici tout nouveau cas ou mise à jour


Malwarebytes bloque le site complet http://www.photofiltre-studio.com
(aucune explication pour le moment)

Il paraît que la solution F-Secure d'Orange a également décrété (surement par ordre de Sa Majesté) que le logiciel PhotoFiltre 7 était dangereux, rien que ça !

http://browsingprotection.f-secure.com/ ... 9kloU7bGqg

J'ai donc essayé de comprendre : La version Studio est classée comme « sûr », alors que la version 7 correspond à la version Studio avec des fichiers en moins...J'ai donc pensé que ça venait de la barre d'outils du sponsor...mais la version 6 (hébergée sur le site free) ne pose pas de problème alors qu'elle propose également cette barre d'outils...

Le premier qui comprend quelque chose prévient les autres car personnellement ça me dépasse.

Ça fait plus de 10 ans maintenant que je propose plusieurs freeware sur mes sites et il n'y a jamais eu de soucis. Aujourd'hui certains de mes freeware sont considérés comme dangereux par une minorité d'antispiware/antivirus.

J'ai passé l'age de me prendre la tête, juste un grOs merci à tous ceux qui m'ont fait confiance jusqu'à aujourd'hui !

Comme ça commence à faire beaucoup, la version PhotoFiltre 7 va être supprimée prochainement de mes sites !

Bah c'est tout de même n'importe quoi ce site F secure browsing !!!

La preuve : quand on entre l'adresse en segmentant le chemin, il annonce que le site est sûr :
http://browsingprotection.f-secure.com/ ... d8cVLXOQwE
"Aucun comportement suspect n'a été détecté sur ce site", on ne parle pas de dossier mais de site.

Pour continuer les vérifs avec l'adresse de la version zip :
http://browsingprotection.f-secure.com/ ... nrEC8reQo4
idem : "Aucun comportement suspect n'a été détecté sur ce site" alors que les deux fichiers sont dans le même répertoire.

Ça en dit long sur le sérieux de la vérification des deux occurrences et de l'analyse de leur environnement.
Même la formulation ne tient pas la route. C'est leur gadget qui est dangereux.
Est ce qu'il suffit qu'un crétin leur envoie un spam pour que le fichier soit passé en liste rouge ???

Je pense que ce serait leur donner trop d'importance que de leur laisser décider de ce qui est dangereux ou ne l'est pas.

Pour ma part, je retiens que je place ces deux soi-disant outils F-Secure et Malwarebytes dans ma liste personnelle
des sites et machins absolument non fiables et dangereux, à ne jamais utiliser avec aussi peu d'information et de référence,
et je ne manquerai pas de le faire savoir à tous mes contacts.

_________________
Bien plus facile avec PhotoFiltre. Cordialement.
. . . .

En théorie tu as raison, mais en pratique on en parle sur les forum et on dit qu'il n'y a pas de fumée sans feu. Du coup ça donne une très mauvais image
Les gens font d'avantage confiance à une marque connue qu'à un développeur indépendant.

_________________
Nombreuses explications dans la rubrique des tutos ici

Oui vraiment bizarre.
Pour voir, je viens à l'instant d'installer PFv7 (en plus de la version Studio X) avec l'antivirus (Avira) non désactivé: aucun problème

_________________
christian

Chez moi aussi, Malwarebyte vient de bloquer le site comme dangereux, (pourtant il ne le bloquait avant car je l'utilise depuis des lustres car en général il fait bien son boulot)) heureusement qu'il suffit de l'autoriser en l'ajoutant aux exclusions, mais je me demande qui en veut autant à photofiltre pour l'avoir signalé comme risqué (car ça ne peut être que ça)

Sur leur forum, photofiltre est loin d'être le seul faux positif, ça hurle dans les brancards !

_________________
On ne peut pas être intelligent 24h/24, c'est trop fatiguant!

Que ce soit pour Photofiltre ou autres logiciels, faut arreter d'utiliser des anti-virus ou firewall de marque exotique.
Il en va de la sécurité et stabilité de votre système, utilisez des logiciels qui ont fait leur preuve. Des trucs fiables !
Combien de fois j'entends ou lit des choses du genre "j'utilise la béta V8 de l'antivirus X-machin-bidul parceque qu'il est gratuit, mais c'est bizare depuis j'ai comme des ralentissement quand je lance firefox".

Bonjour
Malwarebytes est sûr, mais têtu
Pour ceux qui veulent autoriser un site sur Malwarebytes:
Quand vous ouvrez le site et qu'une fenêtre apparait annonçant que le site est bloqué, clic droit sur Malwarebytes (en bas à droite dans barre des tâches) et cliquez sur "Ajouter aux exclusions".

_________________

Un homme blanc, un homme noir, un homme jaune. Toutes les larmes sont salées.

Une école pour Photofiltre Studio (+ de 820 cours totalement exclusifs):http://planetegraphisme.creationforum.net/
Nos cours en image http://planete-graphisme.id.st/

Bah si on lit ce qui est écrit plus haut et que l'on n'indique pas comment ce malware procède pour décréter
qu'un logiciel est acceptable ou non, justement je ne pense pas que l'on puisse croire qu'un tel malware est sur.
Et pareil si on ne peut pas faire remonter une information qui va être prise en compte pour modifier la base de données.

_________________
Bien plus facile avec PhotoFiltre. Cordialement.
. . . .

Bonjour Tom
En tout cas moi il me sert bien, étant donné que je travaille toute la journée sur pc. Je le trouve fiable, évidemment il bloque des sites, mais il vaut (pour moi) mieux ça que d'aller sur des sites pollués.
Êtes-vous allez là pour signaler ce blocage intempestif ? http://forums.malwarebytes.org/index.ph ... opic=20806

_________________

Un homme blanc, un homme noir, un homme jaune. Toutes les larmes sont salées.

Une école pour Photofiltre Studio (+ de 820 cours totalement exclusifs):http://planetegraphisme.creationforum.net/
Nos cours en image http://planete-graphisme.id.st/

Exotique ! Malewarebyte n'est pas plus exotique que Photofiltre lui-même ! de plus il n'est pas gratuit dans la version qui filtre les sites. Et il est recommandé par tous les "pro" de la désinfection ! donc justement le type de logiciel fiable qui a fait ses preuves que tu recommandes.

Et ce n'est pas parce que Photofiltre est déclaré quelque part comme suspect qu'il l'est, tout comme ce n'est pas parce que tu ne connais pas bien Malewarebyte qu'il est un "exotique" peu recommandable.

Il fait un excellent boulot, et l'utilisateur de Photofiltre ET de Malwarebyte, s'il n'est pas trop nul, sait parfaitement que tous ces logiciels peuvent déjanter par excès de prudence, qu'il vaut mieux un excès de prudence qu'une passoire et qu'il suffit d'autoriser l'un pour accéder sans problème à l'autre !

Je suppose que si suffisamment de personne signalent ce faux positif, ça finira par réagir chez Malewarebyte ! Moi, comme Macha, je l'ai fait

_________________
On ne peut pas être intelligent 24h/24, c'est trop fatiguant!

Bonjour
Pour info :

Aujourd'hui sur Hotmail à l'ouverture d'un mail de ce forum, voici ce qu'il apparait :
(j'ai accepté bien évidemment le mail)

_________________

Un homme blanc, un homme noir, un homme jaune. Toutes les larmes sont salées.

Une école pour Photofiltre Studio (+ de 820 cours totalement exclusifs):http://planetegraphisme.creationforum.net/
Nos cours en image http://planete-graphisme.id.st/

Je pense que la contagion est lancée et que malheureusement c'est la mauvaise rançon du succès :

Tous les anti-machins fonctionnent pour une bonne part d'abord par références à une base générale de données, et il suffit qu'une alerte y figure pour que tous sans exception mettent leur base propre au diapason.

Et comme il suffit que le mot "crack" y soit associé pour que nos anti-tout poussent des cris d'orfraie.
Pour peu qu'un tordu ait vraiment re-compilé un exe cracké de photofiltre studio et l'ait vérolé au passage avant de le distribuer... ! Mais je n'y crois pas trop.

Y'a juste que la paranoïa est un moteur du commerce web et que la facilité de ne rien vérifier quand aux faux positifs est maintenant de mise (y' en a trop et les petits malins sont légion)

Rien que quelques mots dans Google, et le résultat est explicite :
http://www.casimages.com/img.php?i=121021022222822922.png
http://www.casimages.com/img.php?i=121021022412905725.png

_________________
On ne peut pas être intelligent 24h/24, c'est trop fatiguant!

1°) Heureusement c'est faux en ce qui concerne les anti-virus qui procèdent par une véritable analyse du code de fichiers lus en les comparant aux routines typiques (ou signatures) des virus identifiés, recensés, vérifiés. Les anti-virus ne procèdent donc pas selon une liste de bonnes ou mauvaises réputations, comme ce que tu décris.

2°) Comment peut-on accorder la moindre confiance à un système basé sur une liste des alertes de méfiance déclarées par qui ? sur quels critères ? et manifestement comme tout le monde peut le constater : sans vérification, ni possibilité sérieuse et rapide de rectification ?

Pour le reste, je partage ton avis sur la paranoïa ambiante comme moteur de commerce, mais par contre je ne vois aucune raison de se résigner à accepter cette situation comme une fatalité et encore moins de cautionner des systèmes logiciels gratuits (et à plus forte raison payants) qui fonctionneraient sur le principe de "il n'y a pas de fumée sans feu".

Il y a peut-être d'ailleurs des anti-malwares qui fonctionnent encore aujourd'hui de façon un peu plus scientifique, en réalisant eux aussi une analyse du code des pages et des fichiers, et j'en ai d'ailleurs utilisé il y a plusieurs années avant que le paysage informatique ne change à ce point. Les démonstrations et les liens de ce sujet vers les logiciels concernés ici (que j'ai lus et relus) ne me paraissent pas conformes au sérieux de la démarche de vérification des anti-virus dignes de ce nom.

Après... chacun fait comme il veut, et croit ce qu'il veut, mais entre un logiciel qui sait reconnaître un code réellement dangereux et un autre qui utilise une liste de "présumés suspects" sans autorité pour vérifier, je n'hésite pas une seconde.


Une raison de plus pour penser que les logiciels anti-malware qui sont mal conçus ou mal contrôlés constituent un environnement malsain, surtout s'ils provoquent des contagions.
C'est inacceptable.

_________________
Bien plus facile avec PhotoFiltre. Cordialement.
. . . .